СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 березня 2011 року Справа № 5002-23/5327-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Проценко О.І.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю „Прайд Крим”);
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 10745 від 1 жовтня 2010 року (фізична особа-підприємець ОСОБА_1)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд Крим” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 10 січня 2011 року у справі № 5002-23/5327-2010
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд Крим”
(пров. Заводський, 33, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
(вулиця Лоцманская, 3, кв. 51, місто Севастополь)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про визнання недійсним договору оренди
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Прайд Крим” (далі - ТОВ „Прайд Крим”) звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просило визнати недійсним договір оренди майна та приміщень, розташованих по проспекту Перемоги, 211 „а” у місті Сімферополі, загальною площею 689,40 м2 від 29 серпня 2008 року, укладений між сторонами по справі.
Однак, позивач вважає, що зазначений вище договір укладено з порушенням норм матеріального права, оскільки на момент укладення договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не був власником об'єкту оренди, у зв'язку з тим, що об'єкт не було введено в експлуатацію.
У відзиві на позовну заяву, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що правові підстави визнавати укладений договір недійсним, відсутні.
Рішенням господарського суду АР Крим від 10 січня 2011 року по справі № 5002-23/5327-2010 (суддя Доброрез І.О.) у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ „Прайд Крим” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.
Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не були досліджені всі обставини, що мають значення по справі.
На думку позивача право власності починається з моменту прийняття об'єкту в експлуатацію, що відповідачем здійснено не було.
Письмових заперечень проти апеляційної скарги до суду не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Проценко О.І., судді Фенько Т.П. та призначена до розгляду на 22 лютого 2011 року.
22 лютого 2011 року розгляд справи відкладено на 22 березня 2011 року.
У судове засідання 22 березня 2011 року представник позивача (заявника апеляційної скарги) не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 лютого 2011 року.
Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що у першому судовому засіданні розгляд справи було відкладено у зв'язку з відсутністю представників сторін та матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2008 року між фізичною особою-підприємцем Копйовим О.О. (орендодавець) та ТОВ „Прайд Крим” (орендар) укладено договір оренди майна та приміщень.
Предметом договору передбачено, що орендар приймає у строкове платне володіння та користування приміщення загальною площею 689,4 м2, які належать орендодавцю на праві приватної власності, та зображені на схематичному плані, розташовані за адресою: місто Сімферополь, пр. Перемоги, 211 „а”.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Пунктом першим статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
З матеріалів справи, орендовані приміщення, придбані фізичною особою-підприємцем Копйовим О.О. на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2001 року, реєстровий № 1881. Нотаріально посвідчений та пройшов державну реєстрацію 25 травня 2001 року.
Згідно зі статтею 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Статтею 337 названого вище Кодексу передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент укладення договору оренди відповідач був власником нежитлових приміщень, які були предметом укладеного договору.
Також, статтею 3 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
Крім того, статтею 627 Цивільного Кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Необхідно звернути увагу позивача, що при підписанні договору сторонами були узгоджені всі істотні умови.
У порушення вимог статтей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів порушення його прав, а також те, що укладений договір суперечить чинному законодавству України.
Однак, у порушення зазначених вимог, позивач не надав судовій колегії докази того, що договір укладено з порушенням норм чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.
Керуючись статтями 46, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд Крим” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2011 року у справі № 5002-23/5327-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді О.І. Проценко
Т.П. Фенько
Розсилка:
ТОВ „Прайд Крим”
(пров. Заводський, 33, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
(вулиця Лоцманская, 3, кв. 51, місто Севастополь)
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)