СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2011 року Справа № 5002-8/5709-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Проценко О.І.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
позивача - Малюта Наталя Юріївна, довіреність № 12-41 від 4 січня 2011 року (Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта” в інтересах держави в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”);
відповідач - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 18 грудня 1997 року (фізична особа-підприємець ОСОБА_1);
відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 938 від 11 березня 2011 року (фізична особа-підприємець ОСОБА_1);
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 938 від 11 березня 2011 року (фізична особа-підприємець ОСОБА_1);
третьої особи - Косарев Олексій Миколайович, довіреність № 94 від 30 грудня 2010 року (Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі)
розглянувши апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, а також фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 25 січня 2011 року у справі № 5002-8/5709-2010
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”
(вулиця Хрещатик, 22, місто Київ, 01001)
в інтересах держави в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”
(вулиця Р.Люксембург, 1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
(вулиця Леніна, 1, місто Ялта, АР Крим, 98600)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(вулиця Говорова, 46 „а”, місто Єнакієво, Донецька область, 86420)
(вулиця Паркова, 5„а”, смт Партеніт, місто Алушта, АР Крим, 98600)
за участю 3-ї особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі
(площа. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)
про спонукання до звільнення приміщень
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2010 року Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта” в інтересах держави в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить спонукати відповідача звільнити нежитлові приміщення загальною площею 140 м2 за адресою: вулиця Паркова, 5„а”, смт Партеніт, місто Алушта.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 3 квітня 2008 року між сторонами по справі укладено договір оренди державного майна.
Підставою звернення до суду стало невиконання вимог про нотаріальне посвідчення договору.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 13 грудня 2010 року в якості третьої особи залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі.
У своїх поясненнях від 14 січня 2011 року, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі вважає, що договір оренди державного майна б/н від 3 квітня 2008 року відповідає вимогам закону та немає правових підстав щодо спонукання відповідача звільнити нежитлові приміщення.
Рішенням господарського суду АР Крим від 25 січня 2011 року по справі № 5002-8/5709-2010 позов задоволено.
Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення загальною площею 140 м2 за адресою: вулиця Паркова, 5„а”, смт Партеніт, місто Алушта.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення суду скасувати.
Кримська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” вважає, що рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011 року апеляційні скарги прийняті до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Проценко О.І., судді Фенько Т.П., об'єднані в одне апеляційне проваджання та призначені до розгляду на 15 березня 2011 року.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 3 квітня 2008 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта” (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, розташованого по вулиці Паркова, 5„а”, смт Партеніт, місто Алушта, що належить до державної власності.
Однак, позивач звернувся з позовом до суду, вважаючи укладений договір нікчемним.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було зазначено вище, 3 квітня 2008 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта” (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, розташованого по вулиці Паркова, 5„а”, смт Партеніт, місто Алушта, що належить до державної власності.
Відповідно до пункту 1.1. укладеного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 140 м2 , в якому раніше була розташована аптека по вулиці Паркової, 5 „а”, смт Партеніт у місті Алушта на першому поверсі будинку в нежитловому приміщенні, що знаходиться на балансі орендодавця.
Вартість орендованого приміщення станом на 31 жовтня 2007 року складала 132814,94 грн.
Приміщення передається в оренду з метою відкриття аптеки, відокремленого відділу по реалізації дитячого харчування, фруктових соків та офісу підприємства.
Строк дії договору до 15 травня 2013 року.
Спірне приміщення знаходиться на балансі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” „Укрпошта” та є державною власністю.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою АР Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.
Статтею 5 цього Закону передбачено, що Орендодавцями державного майна є:
Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду партнерам наукових парків;
- органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;
- підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 м2 на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 м2 .
Таким чином, Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції не мало права виступати в якості орендодавця державного майна і не мало правових підстав на укладання договору.
Крім того, спірний договір укладено строком на 5 років.
Пунктом першим статті 209 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Згідно зі статтею 793 Цивільного кодексу України договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальому посвідченню.
Статтею 794 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.
Відповідно до частини 3 статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Статтею 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Судова колегія вважає правомірними висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки договір укладено з порушенням встановленої форми, зокрема без дотримання вимог щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації угод.
Посилання відповідача на укладення між сторонами додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди державного нерухомого майна від 3 квітня 2008 року є такими, що не підлягають задоволенню, так як додаткова угода про внесення змін та доповнень до договору не утворює будь-яких прав та обов'язків щодо виконання нікчемного договору.
Діючим законодавством встановлено, що право на оренду виникає після укладення договору оренди.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 46, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року у справі № 5002-8/5709-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді О.І. Проценко
Т.П. Фенько
Розсилка:
Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта”
(вулиця Хрещатик, 22, місто Київ, 01001)
Центр поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”
(вулиця Р.Люксембург, 1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
(вулиця Леніна, 1, місто Ялта, АР Крим, 98600)
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(вулиця Говорова, 46 „а”, місто Єнакієво, Донецька область, 86420)
(вулиця Паркова, 5„а”, смтПартеніт, місто Алушта, АР Крим, 98600)
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі
(майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)