СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
17 березня 2011 року Справа № 2-21/8752-2008
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Черткова Ірина Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (колегія суддів Чонгова С.І., Білоглазова І.К., Дворний І.І.) від 10 лютого 2011 року у справі №2-21/8752-2008
за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до спільного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (вул. Некрасова, 43, кв. 102, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)
ОСОБА_2 АДРЕСА_2)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)
приватного підприємства "Дюнар" (вул. Радунська, 38-78, м. Київ, 01001)
3-тя особа Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Нєкрасова, 45,м. Євпаторія, АР Крим, 97400)
про визначення частини майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі №2-21/8752-2008 провадження у справі припинено.
Повернуто позивачеві 85, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат, пов’язаних із забезпеченням судового процесу, скасовано заходи забезпечення позову.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, передати справу на розгляд суду першої інстанції, ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.
У вказаній апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалу господарського суду він отримав несвоєчасно, про що свідчить штемпель на конверті.
Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції прийнята 10 лютого 2011 року.
Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 15 лютого 2011 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 22 лютого 2011 року, тобто з порушенням встановленого строку, що підтверджується штампом на конверті.
Суд враховує, що ухвала суду першої інстанції надіслана сторонам з порушенням вимог статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
Так, ухвала прийнята 10 лютого 2011 року та відправлена 16 лютого 2011 року, що підтверджується штампом господарського суду Автономної Республіки Крим на звороті цього рішення.
Наведене стало причиною пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі №2-21/8752-2008.
Суддя І.В. Черткова