Справа № 2-о-170/11

У Х В А Л А  

іменем України

31 березня 2011 року                                                                                   м.Київ

          Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції м.Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який полягає у встановленні судом його стажу роботи, що дає йому право на пенсію за вислугою років в органах прокуратури, і який станом на 01 серпня 2010 року складає 21 рік, 0 місяців, 0 днів з метою створення умов здійснення ним майнових прав. Заявник посилається на проходження ним служби починаючи саме з часу його призову на військову службу з якого і розраховує час загального проходження ним служби. Необхідність встановлення цього факту пов»язує з існуючими суперечностями між нормами різних законодавчих актів з одних і тих же питань, а також між судовою практикою та правозастосовною практикою органів виконавчої влади з цих питань.

          Із поданої заяви суддя вбачає спір про право, який необхідно вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

          Відповідно до  ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

          На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

          Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: