Справа № 22ц-900
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Гринчук Р.С.,
при секретарі: Басюр А.М.,
за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог –міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-900 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог –міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль, визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля та зняття з нього арешту,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначав, що придбав у ОСОБА_5 автомобіль Фольксваген Пасат 1990 року випуску. Оскільки у позивача були відсутні кошти на переоформлення автомобіля, то ОСОБА_5 видав йому довіреність на керування і розпорядження автомобілем та розписку про отримання грошей за нього. Після закінчення дії довіреності позивач отримав нову довіреність від власника автомобіля ОСОБА_4 той же день сторони уклали договір купівлі-продажу та акт прийому передачі вказаного автомобіля. Посилаючись на неможливість переоформити на себе транспортний засіб у зв’язку з накладенням на нього арешту за зобов’язаннями його власника ОСОБА_4, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнати за ним право власності на згаданий автомобіль та зобов’язати міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зняти арешт, накладений на автомобіль.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що набув права власності на автомобіль ще в 2008 році на підставі договору-купівлі продажу, який відповідає всім вимогам законодавства.
_____________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Трембач О.Л. Справа № 22ц-900
Доповідач: А.В. Купельський Категорія № 19,20
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, його представника, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з’ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Так судом встановлено, що власником автомобіля марки Фольксваген Пасат 1990 року випуску, червоного кольору, об'єм двигуна 1800 см. куб., державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 7 травня 2005 року ОСОБА_4 передав даний автомобіль на підставі довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строком на 3 роки з правом розпоряджатись та користуватись даним автомобілем. В той же день ОСОБА_5 передав даний автомобіль на підставі довіреності ОСОБА_1 та отримав від останнього за автомобіль марки Фольксваген Пасат 1990 року № кузова НОМЕР_2 5650 доларів США. 30 квітня 2008 року ОСОБА_4 видав ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручення на розпорядження зазначеним автомобілем на строк 20 років. В той же день ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали в письмовій формі договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля.
Постановою державного виконавця від 2 червня 2010 року на даний автомобіль було накладено арешт на виконання зведеного виконавчого провадження від 12 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь банка АКБ „Форум” коштів у сумі 960667.6 грн.
У відповідності до ст. 655, 656, 662, 689 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язаний передати покупцеві визначений договором купівлі-продажу товар, а також одночасно його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1338, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (далі - підрозділи Державтоінспекції). Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мінюстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.
Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
П. п. 40, 42 вищезазначених Правил передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. У разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України".
Як вбачається з матеріалів справи спірний автомобіль не був знятий для реалізації з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за ОСОБА_4. Заява від останнього про зняття з обліку автомобіля не подавалась і його огляд органами ДАІ не здійснювався.
Не надходила така заява й від ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які мали на те повноваження за дорученням від власника автомобіля ОСОБА_4.
Тимчасовий реєстраційний талон ДАН №НОМЕР_3 виданий ОСОБА_1 23 травня 2008 року на підставі доручення, яке видане на двадцять років, і дійсний до 30 квітня 2028 року.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у визнанні дійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки Фольксваген Пасат 1990 року.
Крім того, у п. п. 1.3 договору купівлі-продажу від 30 квітня 2008 року, який позивач просить визнати дійсним, зазначено, що право власності на автомобіль до покупця переходить з моменту реєстрації автомобіля у відповідних органах.
А тому, до вчинення дій, передбачених вищезазначеними Правилами, ОСОБА_4 не мав права відчужувати спірний автомобіль, а ОСОБА_1 його придбавати. При цьому сторони, після складання письмового договору купівлі-продажу автомобіля, не виконали вимог вищезазначених Правил та вимоги ч. 2 ст. 689 Цивільного кодексу України і не вчинили дії, які відповідно до Правил, необхідні з боку покупця і продавця для забезпечення передання та одержання товару. За таких обставин позивач не набув права власності на даний автомобіль.
Доводи апеляційної скарги, що позивач на законних підставах набув право власності на даний автомобіль слід відхилити, оскільки вони суперечать вищенаведеним нормативним актам.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права і у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Оскільки в установленому законом порядку позивач не набув права власності на спірний автомобіль, відповідно до вищезазначених норм закону в нього відсутнє право вимоги щодо решти заявлених ним позовних вимог.
Рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.В.Купельський