Справа № 1-63/11

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                                                                        м. Кузнецовськ  

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого  судді                                           Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання                    Ковальчук В.С.

за участю

прокурора                                                              Тарасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань  Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кузнецовська, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не судимої, за ч.1 ст.309 КК України,-

                                                            В С Т А Н О В И В:

У середині січня 2011 року, близько 19 год.,  біля АДРЕСА_1, ОСОБА_1, умисно, незаконно, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та „Положення про здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 6 від 03.01.1996 року, знайшла, тобто придбала, паперовий згорток з каннабісом (маріхуаною) масою 7,7 г (в перерахунку на висушену речовину), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 перенесла до себе додому, у АДРЕСА_1, де умисно, без мети збуту, для власних потреб, зберігала з того часу до 15 год. 30 хв. 15 лютого 2011 р., тобто до часу, коли даний наркотичний засіб був виявлений і вилучений працівниками міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро покаялась та показала, що у середині січня 2011 року (точної дати не пам’ятає), близько 19 год., вона гуляла зі своєю собакою поблизу свого будинку АДРЕСА_1. На землі неподалік будинку побачила 2 паперових згортка з газетного паперу, всередині яких знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вона зрозуміла, що це - марихуана, і вирішила забрати її, щоб викурити. Тому занесла згортки з марихуаною до себе додому, де поклала на нижню полицю в тумбі шафи-серванта, що стоїть праворуч від вхідних дверей її кімнати. Марихуану вона збиралася викурити пізніше. Мети продавати її, чи збувати немала. Протягом місяця вона викурила частину знайденої марихуани, ту яка знаходилась в одному згортку. А марихуану з іншого згортка продовжувала зберігати для своїх потреб.

Біля 15 год. 15 лютого 2011 року біля 15 год., до неї додому прийшли працівники міліції. Вона дала письмову згоду на проведення огляду своєї кімнати. Вони запросили двох понятих та у їх присутності і в її присутності оглянули її кімнату. Під час огляду в шафі-серванті працівники міліції знайшли згорток з газети, в якому знаходилась марихуана, який вилучили.

Під час судового слідства підсудна ОСОБА_1 та прокурор просили суд не досліджувати зібраних у справі доказів, стосовно фактичних обставин справи щодо умисного, незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, оскільки ці обставини сторонами не оспорюються. Просили обмежитись лише допитом підсудного та дослідити матеріали, що характеризують його особу.

Судом з’ясовано, що підсудний та прокурор правильно розуміють зміст обставин справи, які не оспорюються ними. Вбачається, також, добровільність та істинність їх позицій в поданні такого клопотання про недоцільність дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. Судом роз’яснено, що у такому разі сторони будуть позбавленні права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання підсудної дані у суді відповідають фактичним обставинам справи, тому суд вважає їх достовірними.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України –умисне, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З акту обстеження ОСОБА_1 від 28.02.11, вбачається, що вона не рахується на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Із характеристики за місцем проживання підсудної, виданої ЖЕД №4 Кузнецовського МКП, випливає, що скарг на неї не надходило, проте не вбачається позитивних чи негативних рис, що були б властиві їй. ОСОБА_1 проживає разом з матір’ю. Вимогою про судимість та копією вироку підтверджено, що підсудна не судима.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, те що вона не працює, не заміжня.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання необхідно врахувати обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом’якшують його, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Крім того, суд визнає обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину і впливають на пом’якшення покарання, є молодий вік підсудної, притягається до кримінальної відповідальності вперше.

Пом’якшуючі обставини та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину та впливають на пом’якшення покарання, з урахуванням особи винної, дає суду можливість призначити основне покарання за вчинений злочин у виді штрафу у межах встановлених у санкції ч.1 ст.309 КК України, ближче до нижчої межі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, підписку про невиїзд залишити без змін.

Речові докази у справі паперовий згорток із каннабісом (маріхуаною) вагою 7,7 г. у перерахунку на висушену речовину знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя                                                                                                                 І.Зейкан