Справа 1- 21\ 2011 року

В И Р О К

Іменем     України

11 лютого  2011 року         м.Снігурівка

       Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді -Яворської Н.І.,

при  секретарі  –Себестьянській І.П.

з участю прокурора –Дяченко Д.О.

підсудного –ОСОБА_1 його захисника –ОСОБА_2

          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу  про обвинувачення

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна,  не військовозобов’язаного,   не одруженого, утриманців немає, не працює, в порядку ст..89 КК України  не  судимого,  

                         в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст.185 КК України           

                                            В С Т А Н О В И В

         Підсудний ОСОБА_106 листопада 2010 року близько 23 години,  шляхом вільного доступу проник на подвір’я домоволодіння  ОСОБА_4  розташованого  по АДРЕСА_2, де з мотоциклу ІЖ Планета –5, реєстраційний номер  НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 таємно викрав  12 V акумуляторну батарею біло-чорного кольору, вартістю 170 грн.

          Викраденим розпорядився на власний розсуд.

         Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив суд слухати справу без допиту потерпілого, свідків та без дослідження доказів.

          Підсудний  ОСОБА_1. суду показав, що свій вчинок з викраденням акумуляторної батареї  пояснити не може, зробив  таке за легковажності та  після вживання пива. Акумулятор  на наступний день повернув власнику, але оскільки пошкодив його, та ще  відшкодував йому 200 грн.. Наразі з потерпілим примирилися.   

         У вчиненому щиро розкаюється.           

          На підставі  ч.3ст.299 КПК України та за згодою  учасників процесу  суд вважає недоцільним  дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються.

          Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України, як таємне викрадення  чужого майна (крадіжка).

           Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України  враховує  характер та ступінь тяжкості  вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, його минуле, стан сім’ї,  матеріальний стан, стан здоров’я.

           До обставин, які пом’якшують покарання суд відносить –щире каяття, позитивні характеристики з місць навчання,  відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину.

           Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.   

            Вирішуючи питання про визначення міри покарання  підсудному суд враховує викладені вище обставини, які дають можливість застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи в межах передбачених санкцією  ст.185 ч.1 КК України.  

          Витрати за проведення експертизи суд відносить за рахунок держави, оскільки підсудний  є непрацюючим та не досяг повних вісімнадцяти років.                

                          Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

                                               З А С У Д И В :

              ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ч.1ст.185 КК України, призначивши покарання  у виді вісімдесят годин громадських робіт.

                Речові докази по справі –акумуляторну батарею, що на зберіганні в ОСОБА_4 вважати повернутою.

                Від сплати судових витрат засудженого  ОСОБА_1 звільнити, віднести такі за рахунок держави.  

                 До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити  запобіжний захід –підписку про невиїзд.              

                На вирок  може бути подана апеляція  до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його  проголошення , а засудженим  в той же строк  з моменту вручення  йому копії вироку.              

                                       Суддя