Справа № 2а-2099/2011р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

                    в складі:          головуючого -           судді Корнєєвої І.В.

                                        при секретарі -          Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з ОАТ м. Красноармійська та Красноармійського р-ну Полевого Олександра Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          21 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника ВДАІ з ОАТ м. Красноармійська та Красноармійського р-ну Полевого Олександра Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2011 року відповідачем по справі була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АН № 845837, в якій вказано, що 25.01.2011 року гр. ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Олександрівка-Красноармійськ-Константинопіль 54-59 км, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.140 ч.1 КпАП України. Вказаною постановою на нього накладено штраф в розмірі 1020 грн.

          З даною постановою позивач ОСОБА_1 не згоден, вважаючи що постанова необґрунтована, прийнята з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм та стандартів щодо безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, залізничних переїздів  підлягає покаранню у разі виникнення обставин погрожуючих безпеці руху , але у зв»язку з чим виникли обставини, які погрожували безпеці руху і яким чином на це впливали, в постанові АН №  845837 від 11.02.2011 року, не зазначено.

Ніяких доказів, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, на його думку, немає, що дає підстави вважати, що постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором винесена безпідставно.

В зв’язку з наведеним позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання з’явився, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Полевой О.П. в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          З’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року серії АН № 845837 до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і накладено штраф в сумі 1020 грн. (а.с.9). З вказаної постанови вбачається, що суть адміністративного правопорушення полягає в тому, 25.01.2011 року гр. ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Олександрівка-Красноармійськ-Константинопіль 54-59 км, чим порушив п. 1,5 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.140 ч.1 КУпАП України(а.с.10). Згідно завдання на виконання робіт по експлуатаційному утриманню доріг філії «Красноармійський автодор»на період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. на зимове утримання доріг було заплановано виділити наступні кошти:

-заготівля протиожеледних матеріалів(сіль, пісок, шлак) -100 00 грн.,

-обробка доріг протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці -130 000 грн.

-патрульне снігоочищення доріг, розчищення їх від снігових заносів, усунення ущільненого снігового шару з поверхні снігової частини, прибирання та відкидання снігових валів з узбіч -70 000грн (а.с. 11). Власником дороги-Службою автомобільних доріг у Донецькій області    перечіслені роботи  не були фінансовані, у зв»язку з цим підприємство «Красноармійський автодор»не мало можливості на виконання вказаних робіт. Начальником «Красноармійського автодора»до начальника ВДАІ Полевого А.П. було направлено лист, в якому зазначено, що на січень місяць 2011р. видане завдання Службою автомобільних доріг у Донецької області не забезпечено фінансуванням(а.с.11).

Згідно п.6 Порядку отримання та використання приписів ДАІ по усуненню недоліків по отриманню автодоріг загального користування у Донецькій області «За невиконання чи порушення строків виконання приписів ДАІ при відсутності фінансування, працівники держав автоінспекції не притягують до адміністративної відповідальності посадових осіб філіалів ДП «Донецький облавтодор»(а.с. 14). Згідно договору про закупівлю за державні кошти № 2-4 від 13.01.2011 між Службою автомобільних доріг та Дирекцією ДП «Донецькій облавтодор», Служба автомобільних доріг зобов»язовується у 2011 році оплатити послуги з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Донецької області, а ДП «Донецькій облавтодор»  виконати ці роботи(а.с. 15).    

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суб’єктом владних повноважень –Начальником ВДАІ Полевим О.П.. –не надано належних доказів, які б підтвердили той факт, що гр. ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Олександрівка-Красноармійськ-Константинопіль 54-59 км,  чим порушив п. 1,5 ПДР  України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.140 ч.1 КУпАП України., суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження пояснення позивача ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП, тому вищезазначена постанова по справі про адміністративне правопорушення складена безпідставно, у зв’язку з чим дії відповідача щодо складання зазначеної постанови є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2011  року серії АН № 845837, щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП України підлягає скасуванню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 268, 288, 289 КУпАП, ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з ОАТ м. Красноармійська та Красноармійського р-ну Полевого Олександра Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії Начальника ВДАІ з ОАТ м. Красноармійська та Красноармійського р-ну Полевого Олександра Павловича, щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року серії АН № 845837 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. неправомірними.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року серії АН № 845837 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.140 ч.1 КУпАП України скасувати, справу закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: