Дело №1-352/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.03.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Костомарова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Теплогорска Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 08.11.2009г. Стахановским городским судом по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.11.2010г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
13.12.2010года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ч. 2 ст. 185 УК Украины, имея умысел повторно на тайное похищение чужого имущества пришел в урочище «Победа», расположенное в районе ул.Л.Чайкиной в г.Ирмино. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись принесенной с собой пилой, спилил сосну. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Стахановскому лесничеству ГП «Луганское лесоохотничье хозяйство»материальный ущерб на сумму 126грн.
В ходе досудебного следствия похищенная сосна была обнаружена, изъята и возвращена Стахановскому лесничеству ГП «Луганское лесоохотничье хозяйство». В связи с тем, что сосна приведена в негодность, материальный ущерб в сумме 126грн. не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что 13 декабря 2010 года, примерно в 16.00 часов, он находясь в посадке, расположенной в районе «Победа», в г.Ирмино, решить спилить сосну, чтобы ее продать. Деньги нужны были для оплаты платежей за получение паспорта. При помощи пилы, которую взял с собой он спилил сосну. После чего перенес ее в другую посадку. Так как сосна была очень тяжелая, то он решил кого-нибудь попросить помочь ее перенести. Оставив спиленную сосну в посадке, пришел к себе домой, переоделся, и пошел в сторону магазина «День-Ночь», где встретил хозяина магазина ОСОБА_2, с которым он договорился о продажи сосны. Тому он пояснил, что сосну нашел на проезжей части, которая упала с грузового автомобиля, который вез много сосен. Далее он встретил ОСОБА_3, которого попросил помочь отнести елку к магазину «День-Ночь». Тот согласился. Когда они стали подходить к магазину, то к ним подъехал бывший начальник Ирминского отделения милиции ОСОБА_4 При этом он был в стороне, поэтому его не задержали, а ОСОБА_3 задержали. Он после этого сразу оттуда ушел, и не стал дожидаться, когда его также задержат работники милиции. На следующий день он был доставлен в отделение милиции г.Ирмино, где дал признательные показания по факту кражи сосны. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 183 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд к обстоятельству отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 –рецидив преступлений, не относит к таковым, поскольку оно является квалифицирующим признаком, как специальный рецидив, т.е. повторность и не может учитываться при назначении наказания как отягчающее его, поэтому данное обстоятельство необходимо исключить из обвинения.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
судебные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу, надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК Украины, не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;
-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения –подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, - сосну, - вернуть по принадлежности гражданскому истцу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Судья: