Дело № 1-570/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.03.2011 года Никополь
Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области , в составе
председательствующего судьи- НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ЧЕРНЫШ В.Ю,
с участием прокурора- ТОЛСТИК А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя, Днепропетровской обл., украинца, гр. Украины, образование среднее, не работающего , холостого, проживающего:АДРЕСА_2 ,ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186, УК Украины,
у с т а н о в и л :
подсудимый ОСОБА_1, 18.01.2011 года, примерно в 03.00. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_2 , в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, нанес несколько ударов по туловищу и по лицу ОСОБА_2, от чего последний упал на пол, однако подсудимый продолжал наносить удары потерпевшему по различным частям тела, в результате чего ОСОБА_2 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №39 от 19.01.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде : кровоподтека лба, кровоподтека левого глаза, ссадины левой подглазовой области, кровоподтека носа, кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы, относящиеся к категории легких телесных повреждений. Подсудимый применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто , умышленно, из корыстных побуждений на глазах у потерпевшего похитил лежавшие на спинке дивана мобильный телефон ». стоимостью 974 грн., с сим –картой «МТС»стоимостью 15 грн., с деньгами на счету в сумме 33 грн., наушниками не представляющими ценности, кроме того завладел деньгами в сумме280 грн. Открыто удерживая при себе похищенное подсудимый покинул квартиру не реагируя на требования потерпевшего вернуть ему похищенное имущество. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1302 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил , что действительно 18.01.2011 года был в гостях у потерпевшего ОСОБА_2 . Пили с самого утра до поздней ночи. Был сильно пьян. Когда пришел в себя был уже на автовокзале. Как все происходило не помнит. Но при себе обнаружил мобильный телефон потерпевшего. Продал его. В настоящее время материальный ущерб погасил полностью. Согласен на возмещение морального вреда в сумме 700 грн. которые просит взыскать потерпевший. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего по делу , который суду пояснил , что 17.01.2011 года встретил своих знакомых- ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Предложил им зайти в гости. Взяли водки и пошли к нему домой . там употребляли спиртное примерно до 02.00. С ОСОБА_1 была девушка по имени ОСОБА_5. В 02.00. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ушли. Они в ОСОБА_1 потом тоже вышли на улицу и встретили ОСОБА_3 Пошли искать кафе чтобы выпить кофе но не нашли и вернулись . Решили снова выпить купили водки и пошли к нему. Снова стали употреблять спиртное. Между ОСОБА_1 и ним завязалась ссора в ходе которой подсудимый избил его и забрал телефон и деньги. Просил взыскать 700 грн. морального вреда.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно :
-протоколом осмотра и изъятия от 18.01.2011года мобильного телефона »принадлежащего протерпевшему ОСОБА_2 (л.д.14);
-протоколом очной ставки от 18.01.2011года между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_4 указал на ОСОБА_1 как на лицо которое 18.01.2001 года заложил мобильный телефон в салоне «связь», что расположен по пр. Трубников 39 в г. Никополе ( л.д.46);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №39 от 19.01.2011 года, согласно которой у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде : кровоподтека лба, кровоподтека левого глаза, ссадины левой подглазовой области, кровоподтека носа, кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы, относящиеся к категории легких телесных повреждений (л.д.51).
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины , по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж) , соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений , личность подсудимого , который ранее не привлекался к уголовной ответственности, , его характеристики, в целом положительны, также суд учитывает признание вины подсудимым и наступившее раскаяние в совершенном, а также с учетом того , что материальный ущерб по делу погашен , суд считает, что при таких обстоятельствах возможно избрать в отношении подсудимого наказание согласно санкции статьи с применением ст. 75, 76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании 700 грн. морального вреда. Подсудимый признал сумму заявленного иска. Суд считает , что исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подлежат удовлетворению
.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1- признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины , освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 1 п.п. 2-3 , ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы и сообщать органам уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественных доказательств по делу нет
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_2 700 грн. морального вреда.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области , через никопольский горрайонный суд.
Председательствующий:
- Номер: 1-в/591/139/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-570/11
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Новікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 21.08.2015
- Номер: 5/183/32/16
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-570/11
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Новікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1/171/1/14
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-570/11
- Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Новікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2006
- Дата етапу: 27.11.2014
- Номер: 1/1805/11207/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-570/11
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Новікова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2011
- Дата етапу: 24.02.2012
- Номер: 1/6403/11
- Опис: ст.185 КК України
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-570/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Новікова О.В.
- Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2011
- Дата етапу: 29.09.2011