__________________________________________________________________

Справа№2-2706/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О.  М.

за участю секретаря - Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

УкрСиббанк   до   ОСОБА_2   про  стягнення боргу  -

                                                  встановив:

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства»№'514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» згідно рішення Загальних зборів Акціонерів від 27.10.2009 року, що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації юридичної особи.

01.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звергалося до суду до
ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання
споживчого кредиту, мотивуючи це тим, що 18.03.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним
банком „УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №
11316460000, згідно якого АК1Б «УкрСиббанк»надав ОСОБА_2 80000 доларів США на споживчі
цілі строком на 120 місяців під 13,4% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору
ОСОБА_2 зобов*язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у
встановлені строки. В забезпечення виконання зобов*язань за даним договором 18.03.2008 року між
позивачем і ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передала в
іпотеку трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчений
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно з Договором про
надання споживчого кредиту № 11316460000 від 18.03.2008 року позичальник зобов*язалася
використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих
процентів та комісій у встановлені договором строки. Строки сплати кредиту та процентів встановлені п.
1.2. Договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими ОСОБА_2 зобов** залася до 18 числа
кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту. Однак зазначені
зобов*язання          ОСОБА_2   систематично     порушуються,   що   підтверджується   розрахунком

заборгованості. Відповідно до Договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником
своїх зобов*язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та
нарахованих відсотків. Враховуючи викладене 19.10.2010 року на адресу позичальника, направлено
письмову вимогу, у якій зазначено про неналежне виконання позичальником своїх зобов*язань за
кредитним договором і запропоновано у 31-денний строк оплатити виниклу заборгованість за Договором
про надання споживчого кредиту та попереджено, що у разі не погашення у вказаний строк ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, Банк буде вимагати дострокового повернення кредиту, сплати
відсотків та пені внаслідок прострочення зобов*язань за Договором про надання споживчого кредиту.
Однак взяті на себе зобов*язання за договором про надання споживчого кредиту ОСОБА_2 не
виконала. Через невиконання відповідачем своїх зобов*язань загальний розмір заборгованості перед
позивачем станом на 10.11.2010 року складає 104455,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ гна
дату складення розрахунку складало 826312 грн. 57 коп.          *

Представник позивача - ПАТ УкрСиббанк»в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення у відповідності із доводами, що викладені у позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк».

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та суду пояснив, що кредит було видано в іноземній валюті у доларах США, що є порушенням Конституції і ЦК України, крім того, ОСОБА_2 не знає в достатньому обсязі українську мову, на якій складено договір про надання споживчого кредиту, тому і не до кінця зрозуміла зміст окремих положень договору, а саме що Банк відповідно до умов Договору має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків і нарахування пені за прострочення сплати заборгованості по тілу кредиту і відсотках. ОСОБА_2 перед укладенням Договору про надання споживчого кредиту, звернулася до Приватного підприємства ;.Консалтингова компанія «Альянс-кредит», з яким було укладено Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 06.03.2008 року відносно отримання кредиту в банківській установі, за що було сплачено еквівалент 3500 доларів США. ОСОБА_2 не зверталася до ПП    «Консалтингова компанія «Альянс-кредит»#з претензією щодо

неякісного надання послуг стосовно отримання нею кредиту в АКІБ «УкрСиббанк». Також ОСОБА_2 не надавала позову до суду до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: договорі про надання споживчого кредиту № 11316460000 від 18.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 на суму 80000 доларів США з додатками і графіком погашення кредиту (а. с. 21-24); розрахунком заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк»від 10.11.2010 року за договором про надання споживчого кредиту з зазначенням сум за основним кредитом, відсоткам та пені (а. с. 10-11); додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11316460000 від 18.03.2008 року у вигляді графіку погашення кредиту (а. с. 26-31); іпотечному договорі від 18.03.2008 року (а. с. 32-34); листі - повідомленні від 19.10.2010 року АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про необхідність виконання зобов*язань по договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2.2. Договору позичальник у будь-якому випадку зобов*язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін не пізніше 19.03.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 цього Договору на підставі будь-якого з п. п. 2.З., 4.9., 5.З., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2., 10.14 банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків.

Відповідно до п .п. 5.3. Банк має право при настанні подій, що впливають на здатність або бажання виконання Позичальником своїх зобов*язань за Договором, зокрема погіршення стану Позичальника (під погіршенням фінансового стану позичальника Сторони, в тому числі, розуміють невиконання або прострочення виконання Позичальником грошових зобов*язань перед Банком, передбачених цим Договором, а також будь-якими іншими угодами, що укладені або будуть укладені в майбутньому між сторонами) вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків і нарахування пені за прострочення сплати заборгованості по тілу кредиту і відсотках

Відповідно до п. п. 5.5 Договору у випадку несплати Позичальником чергового ануїтетного платежу більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору.

Відповідно до п. п . 10.2 Договору сторони погодили, що у відповідності до ст. 651 ЦК України Банк відповідно до умов Договору може змінити розмір процентної ставки у разі порушення Позичальником кредитної дисципліни та /або погіршення фінансового стану Позичальника в тому числі на підставі даних по виконанню Позичальником кредитної дисципліни, тобто, своєчасного погашення заборгованості та/або виконання інших зобов'язань, передбачених цим Договором та або здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та /або кредитами або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад девальвація курсу гривні до долару США більше ніж на 5%).

Відповідно до п. 10.14. Договору невиконання Позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення кредиту у разі порушення Договору, в порядку передбаченому розділом 12 Договору, вважається істотним порушенням цього Договору.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про порушення Банком законодавства виданням ОСОБА_2 кредиту в іноземній валюті (доларах США) і покладенням зобов*язання у договорі про надання споживчого кредиту повертати кредит і сплачувати відсотки у доларах США, при цьому суд виходить з такого.

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та "на умовах, встановлених законом.

Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитьим договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 Цивільного кодексу України на дані правовідносини банку та на позичальника не розповсюджується.

При цьому, суд вважає, що чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України.

Згідно ст. 47 Закону «Про банки і банківську діяльність»на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:

4)          приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

5)          відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;

6)          розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема,

операції з валютними цінностями.

ПАТ «УкрСиббанк»(колишня назва АКІБ «УкрСиббанк»)   мав і має всі необхідні ліцензії, щоб

здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність»

№ 2121-Ш від 07.12.2000 року та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного

контролю»№ 15-93 від 19.02.1993 року.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень

актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог

кодексу,   інших   актів   цивільного  законодавства,   звичаїв  ділового  обороту,   вимог  розумності   та

справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд вважає, що належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та

сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в

кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним

чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, приведеним відповідно

до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у строки, в

розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Згідно  зі  статтею   1054   Цивільного   кодексу  України   до   відносин   за   кредитним   договором

застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві

таку ж суму грошових коштів (позики).

Таким чином суд доходить до переконання, що:

Банк мав право надавати споживчий кредит ОСОБА_2 в іноземній валюті в доларах США ;

ОСОБА_2 стабільно і регулярно повертала Банку тіло кредиту протягом квітня-2008 року - листопада 2008 року включно та виплачувала проценти за користування кредитом в доларах США;

ОСОБА_2 з грудня 2008 року взагалі не повертає тіло кредиту і з квітня 2009 року не виплачує Банку проценти за користування кредитом. За таких обставин, встановлених і досліджених в судовому засіданні, суд доходить висновку про справедливість    і    обгрунтованість   заявленого   ПАТ    «УкрСиббанк»   позову    про   стягнення заборгованості кредиту з ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_2 про те, що вона не розуміла до кінця положення договору про надання споживчого кредиту, оскільки він складений українською мовою, яку вона не вивчала і якою у достатньому обсязі не володіє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, ОСОБА_2 уклала договір з Приватним підприємством «Консалтингова компанія «Альянс-кредит»щодо надання послуг інформаційно-консультативного характеру зі збору і аналізу пакету документів, необхідних замовником для отримання кредиту в банківській установі і після отримання таких послуг і укладення договору про надання споживчого кредиту в подальшому претензій до якості наданих ПП «Консалтингова компанія «Альянс-кредит» послуг не заявляла і більше ніж півроку після отримання кредиту добровільно повертала кредит і виплачувала проценти за користування кредитом згідно графіку у доларах США. Суд також враховує, що договір про надання споживчого кредиту № 1131646000^ від 18.03.2008 року

між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 не визнано недійсним і ОСОБА_2 взагалі не зверталася до

суду з відповідним позовом.

Таким чином, суд вважає оглянуті в судовому засіданні докази достатніми для набуття судом

висновку про доведеність і справедливість позовних вимог ПАТ «Уксрсиббанк»до   ОСОБА_2   і тому

вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача  судові витрати у вигляді

сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та

збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну

суму 1820 грн.

ст. ст. 15, 16, 192, 525, 526, 527, 530, 533, 549, 554, 559, 625,  1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 60, 88, 208,209, 212,213,215, 218 ЦПК України, суд -

                                                  вирішив:

Позов позивача  УкрСиббанк   до відповідач  ОСОБА_2  про стягнення боргу -  позов (заяву, скаргу) задоволено.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050;м. Харків, пр. Московський 60) з перерахуванням коштів за реквізитами ( м. Одеса, вул. Романа Кармена 21 А, р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11316460000 від 18.03.2008 року, а саме :

прострочену заборгованість за кредитом в сумі 77668,67 доларів США, що за
курсом НБУ на дагу проведення розрахунку 10.11.2010 року складає 614413 грн. 55
коп. із розрахунку 791 грн. 07 коп. за 100 доларів США.          .

заборгованість по процентам за користування кредитом     в розмірі 21628,64 доларів США, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку 10.11.2010 року складає 171097 грн. 68 коп. із розрахунку 791 грн. 07 коп. за 100 доларів США. пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 1560,02 доларів США, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку 10.11.2010 року складає 12340 грн. 87 коп. із розрахунку 791 грн. 07 коп. за 100 доларів США. пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 3597,72 доларів США, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку 10.11.2010 року складає 28460 грн. 47 коп. із розрахунку 791 грн. 07 коп. за 100 доларів США. а всього на загальну суму згідно позову -104455,05   доларів США,   що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку 10.11.2010 року складає 826312 грн. 57 коп. із розрахунку 791 грн. 07 коп. за 100 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з перерахуванням коштів за реквізитами ( м. Одеса, вул. Романа Кармена 21 А, р/р НОМЕР_1 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього судових витрат на загальну суму 1820 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :                                                               Таварткіладзе О.  М.