справа № 2-908/11 .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

/заочне/

05.04.2011 року.                                             Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді                                      Дякович О.В.

при секретарі                                                Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняття її з державної реєстрації, покликаючись на те, що відповідач у вищезазначеній квартирі зареєстрована, однак ніколи в ній не проживала. Крім того, про те, що ОСОБА_2 зареєстрована у її квартирі вона дізналася під час розгляду справи про розірвання договору довічного утримання. Відповідач постійно проживає за кордоном у Португалії. Всі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення повністю виконує позивач. Просить позов задовольнити.                 

У судовому засіданні  позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, доповнивши, що у справі про розірвання договору довічного утримання судом затверджено мирову угоду між нею та ОСОБА_2 та сторонами визнано розірвання договору довічного утримання, просить позов задовольнити.

Представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні поясненням позивача. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було,  а тому,  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач та представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,  вважає за можливе заслухати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, однак подав на адресу  суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутності, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,  вважає за можливе заслухати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, свідка ОСОБА_3, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірне житло знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрована відповідач, що стверджується довідкою № 1107 від 21.10.2010 року виданої ЛКП «Листопадове».

Згідно актів  від 11.10.2010 року, 24.09.2010 року складених комісією ЛКП «Листопадове»ОСОБА_2, 1956 року народження, дійсно не проживає в квартирі АДРЕСА_1.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач без поважних на те причин не проживає у спірній квартирі з 2004 року, тобто більше шести місяців, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, що стверджується представленими суду доказами.

Окрім цього, факт не проживання ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердив свідок ОСОБА_3, який показав, що проживає у даному будинку з 1965 року та ніколи не бачив, щоб у квартирі № 6 проживала відповідач ОСОБА_2

Стаття 71 ЖК України  передбачає збереження права на житло за тимчасово відсутнім членом сім»ї протягом  шести місяців.

Враховуючи, що  відповідач не проживає у спірній квартирі  без поважних причин значно довше встановленого строку, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов»язати СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області зняти ОСОБА_2 з державної реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:                                                       Дякович О.В.