Справа № 2-574/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И              

06 квітня 2011 р.                                          Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

-          при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосільське»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

               Представник відповідача –СВК «Новосільське», у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні без участі представника відповідача.

          Позивач ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо  постановити при проведенні попереднього судового засідання.

          Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1; копія державного акту про право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_1 від 08.10.2007 р.; копія договору купівлі-продажу від 15.03.2009 р.; копія договору купівлі-продажу від 28.02.2009 р.; копії квитанцій про сплату вартості частково за нежитлові будівлі та споруди розташовані на АДРЕСА_1;  копія акту від 11.12.2010 р. про виконання вимог договору купівлі-продажу від 15.03.2009 р. в повному обсязі; копія протоколу засідання правління засновників СВК «Новосільське»; довідка СВК «Новосільське»№ 74 від 16.03.2011 р. про те, що нежитлова цегляна будівля, адміністративна будівля, будівля їдальні, будівля клубу, будівля складу, будиночок під № 32, будиночок під № 34, будиночок під № 35,  будиночок під № 36, будиночок під № 39, які розташовані на АДРЕСА_1, знаходяться на балансі СВК «Новосільське».

          Судом в ході судового розгляду справи встановлено, відповідачу на праві власності належали нежитлові будівлі та споруди на АДРЕСА_1 Ренійського району, а саме: нежитлова цегляна будівля, адміністративна будівля, будівля їдальні, будівля клубу, будівля складу, будиночок під № 32, будиночок під № 34, будиночок під № 35,  будиночок під № 36, будиночок під № 39.

         Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до СВК «Новосільське», зазначивши, що 28.02.2009 р. між ним та відповідачем –СВК «Новосільське»в особі голови правління ОСОБА_2, була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої представник відповідача продав, а він купив нежитлову цегляну будівлю АДРЕСА_1 за 10 000 грн. У день підписання зазначеного договору, на вимогу п.п. 2, 3 договору, СВК «Новосільське»в особі голови правління ОСОБА_2 передав покупцю ОСОБА_1 одночасно з переданням нежитлової цегляної будівлі усі документи, що стосуються цієї будівлі та підлягають переданню разом із ним згідно із чинним в Україні законодавством та вимогами, що звичайно ставляться. Згідно п. 3 договору купівлі-продажу від 28.02.2009 р., сплата ціни об’єкту - 10 000 грн., продавцю здійснюється покупцем до 10.03.2009 р. з моменту підписання сторонами цього договору шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавцеві грошових коштів. Так, дотримуючи умови договору, 28.02.2009 р. позивач перерахував на рахунок відповідача обумовлену суму, отримання якої підтверджується квитанцією від 28.02.2009 р. про сплату за будівлю колишнього піонерського табору, в якій платником зазначений ОСОБА_1 а отримувачем – СВК «Новосільське».

          Після здійснення оплати за нежитлову цегляну будівлю колишнього піонерського табору, а саме 15.03.2009 р. між позивачем та відповідачем –СВК «Новосільське»в особі голови правління ОСОБА_2, знову таки була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої представник відповідача продав, а він купив АДРЕСА_1, нежитлові будівлі, а саме: адміністративну будівлю; будівлю їдальні; будівлю клубу; будівлю складу; будиночок під № 32; будиночок під № 34, будиночок під № 35;  будиночок під № 36; будиночок під № 39 –за 55 000 грн. У день підписання зазначеного договору, СВК «Новосільське»в особі голови правління ОСОБА_2 передав покупцю ОСОБА_1 усі документи, що стосуються предмету купівлі-продажу та підлягають переданню разом із ним згідно із чинним в Україні законодавством та вимогами, що звичайно ставляться. Згідно п. 3 договору купівлі-продажу від 15.03.2009 р., сплата ціни об’єкту - 55 000 грн., продавцю здійснюється покупцем по 5 000 грн. –10 000 грн. в місяць, починаючи з моменту підписання сторонами цього договору шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавцеві грошових коштів. Так, дотримуючи умови договору, позивач перераховував на рахунок відповідача частково обумовлену суму, отримання якої підтверджується квитанціями від 26.03.2009 р. –10 000 грн., від 04.05.2009 р. –5 000 грн., від 03.06.2009 р. –5 000 грн, від 25.02.2010 р. –4 000 грн., від 17.04.2010 р. –5 000 грн., від 12.06.2010 р. –5 000 грн., від 24.07.2010 р. –5 000 грн., від 03.09.2010 р. –5 000 грн., від 06.10.2009 р. –5 000 грн., від 11.12.2010 р. –6 000 грн., про сплату за нежитлові будівлі –будиночки колишнього піонерського табору згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2009 р., в яких платником зазначений ОСОБА_1 а отримувачем –СВК «Новосільське».

          Дотримуючись вимоги п. 5 договору купівлі-продажу від 15.03.2010 р., після остаточного розрахунку, між сторонами 11.12.2010 р. був укладений акт приймання-передачі, про відсутність претензій один до одного щодо зазначеного договору, (тобто  покупець повністю сплатив продавцю вартість предмету договору купівлі-продажу –55 000 грн., а продавець передав покупцю нежитлові будівлі (предмет договору), а саме: нежитлову цегляну будівлю; адміністративну будівлю; будівлю їдальні; будівлю клубу; будівлю складу; будиночок під № 32; будиночок під № 34, будиночок під № 35;  будиночок під № 36; будиночок під № 39.  

           Досліджуючи докази по справі, судом була звернена увага на те, що будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці, яка відведена для введення особистого селянського господарства площею 2,00 га, та яка належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 660857 від 08.10.2007 р.).

           Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги укласти договір у письмовому порядку та засвідчити його нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Після вчинення правочину позивач організував догляд за придбаною нерухомістю, сплачує всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину, позивач неодноразово звертався до колишнього власника нерухомого майна, однак представник СВК «Новосільське»в особі голови правління ОСОБА_2 від посвідчення договору ухиляється мотивуючи тим, що немає коштів. При зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення документації на нежитлові будівлі, які розташовані на АДРЕСА_1, на себе, позивачу було роз’яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховуючи вищенаведене, позивач  вимушений  був звернутися із позовом до суду.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута  взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передав покупцю документи,  нерухомість в натурі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину організував догляд за майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.  

Згідно ст. 220 ЦК України договір, укладений  із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: на рахунок СВК «Новосільське»внесена готівка за нерухоме майно –нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову цегляну будівлю, адміністративну будівлю, будівлю їдальні, будівлю клубу, будівлю складу, будиночок під № 32, будиночок під № 34, будиночок під № 35,  будиночок під № 36, будиночок під № 39, які розташовані на АДРЕСА_1, позивачу передані об'єкти нерухомості, яким він на теперішній час користується, проте через нотаріальне непосвідчення договору, не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди, передачі грошей у рахунок вартості нерухомості підтверджуються договорами купівлі продажу від 28.02.2009 р. та від 15.03.2009 р., актом приймання-передачі від 11.12.2010 р. та квитанціями від 28.02.2009 р. –10 000 грн., від 26.03.2009 р. –10 000 грн., від 04.05.2009 р. –5 000 грн., від 03.06.2009 р. –5 000 грн, від 25.02.2010 р. –4 000 грн., від 17.04.2010 р. –5 000 грн., від 12.06.2010 р. –5 000 грн., від 24.07.2010 р. –5 000 грн., від 03.09.2010 р. –5 000 грн., від 06.10.2009 р. –5 000 грн., від 11.12.2010 р. –6 000 грн., крім того, обставини продажу, внесення готівки на рахунок СВК «Новосільське»сам представник відповідача –голова СВК «Новосільське»ОСОБА_2Г, не заперечує. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу представником відповідача не сприймаються.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов’язки СВК «Новосільське»щодо нежитлових будівель та споруд, а саме: адміністративної будівлі, будівлі їдальні, будівлі клубу, будівлі складу, будиночка під № 32, будиночка під № 34, будиночка під № 35,  будиночка під № 36, будиночка під № 39, які розташовані на АДРЕСА_1, та встановленні права на зазначені нежитлові будівлі у позивача, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на нежитлові будівлі за позивачем.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213  ЦПК України,  ст.ст. 220,  328, 334, 386, 392, 657 ЦК України 2003р., -

В И Р І Ш И В :

          1.   Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

          2. Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі-продажу від 28.02.2009 р., згідно із яким Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новосільське» в особі голови правління ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив нежитлову цегляну будівлю АДРЕСА_1 - за 10 000 (десять тисяч) грн. –визнати дійсним.

          3. Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі-продажу від 15.03.2009 р., згідно із яким Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новосільське» в особі голови правління ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив нежитлові будівлі та споруди розташовані на АДРЕСА_1, а саме: адміністративну будівлю; будівлю їдальні; будівлю клубу; будівлю складу; будиночок під № 32; будиночок під № 34, будиночок під № 35;  будиночок під № 36; будиночок під № 39 –за 55 000 (п’ятдесят п’ять тисяч) грн. –визнати дійсним.

          4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі та споруди розташовані на АДРЕСА_1 Ренійського району, а саме: нежитлову цегляну будівлю; адміністративну будівлю; будівлю їдальні; будівлю клубу; будівлю складу; будиночок під № 32; будиночок під № 34, будиночок під № 35;  будиночок під № 36; будиночок під № 39.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                              Суддя                                                              В.І. Дудник