Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-а-1600/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді:          Кудін А. М.  

                              при секретарі                                              Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Тростянецької ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області

про визнання протиправними дій інспектора ДПС Карпенка С.М.  та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 р. серії ВМ1 № 044713,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним  позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2011 року інспектором ДПС Карпенком С.М.  винесено постанову серії ВМ1 № 044713 у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Прохає визнати неправомірними дії інспектора ДПС Карпенка С.М. та  скасувати постанову серії ВМ1 № 044713  від 15.02.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відносно нього у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Позивач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Тростянецької ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Карпенко С.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що у відповідності до розстановки особового складу відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ, 15.02.2011 року  ніс службу по нагляду за рухом транспортних засобів в м. Тростянець по вул. Червоноармійській. Близько  14,00 год. виявив, що на виїзді з прилеглої території водій здійснив зупинку автомобіля ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїзду з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду (оскільки водій транспортного засобу при виїзді з прилеглої території повинен дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, то інші водії не повинні створювати йому обмеження в оглядовості проїзної частини, на яку він виїжджає, тобто створювати перешкоди при виїзді з прилеглої території або в?їзді в неї).  Інспектор підійшов до водія, привітався, відрекомендувався, пояснив про допущене правопорушення, перевірив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, до яких зауважень не виникло та залучивши двох свідків склав на водія протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 133114 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, підписав його, ознайомив з протоколом позивача, а також йому була надана можливість записати свої пояснення та підписати протокол, після чого копію протоколу, під підпис, вручив позивачу і відповідно до чинного законодавства виніс постанову  серії ВМ1 № 044713 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку також під підпис вручив позивачу.  Вважає, що його дії відносно ОСОБА_2 є законними, вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та фотознімками на яких правопорушення відображено,  постанову від 15.02.2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_2  прохає залишити без змін, а адміністративний позов без задоволення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що 15.02.2011 року інспектором ДПС Карпенком С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків, в якому вказано, що ОСОБА_2 15.02.2011  року о 14 годині 00 хвилин в місті Тростянець по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку та продовжив стоянку на тротуарі та безпосередньо в місті виїзду з прилеглої території,  та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення  у вигляді штрафу в сумі 300 гривень (а.с. 3). Копію протоколу про адміністративне правопорушення  та копію постанови ОСОБА_2 вручено та роз’яснено його права, про що свідчать підписи позивача в протоколі та постанові, стягнення призначено в межах санкції статті за це правопорушення.

Доводи позивача, зазначені в позовній заяві, про те, що  інспектор виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. не законно, не знайшли свого підтвердження в суді та не відповідають фактичним обставинам справи. Суд вважає, що позивач лише у такий спосіб має на меті уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судовчинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що дії відповідача є законними і це підтверджується матеріалами справи, в зв’язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити, так як порушень прав позивача не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення 18, 86, 143, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні позову ОСОБА_2  до Тростянецької ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області  про визнання дій інспектора ДПС Карпенка С.М. та скасування постанови серії ВМ1 № 044713 від 15.02.2011 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2  у вигляді штрафу в сумі 300 гривень -    відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2011 р.

СуддяА. М. Кудін