Справа № 2-265/2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2 007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Куць В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру,

встановив  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру мотивуючи тим, що 29.06.2003 року між нею та відповідачами було укладено усну домовленість про купівлю квартири АДРЕСА_1 за 1200 доларів США, що підтверджується розписками про отримання коштів.

За  згодою  відповідачів  позивачка  вселилася  у  вищевказану квартиру влітку 2003 року, зробила капітальний ремонт та виплатила заборгованість за комунальні послуги відповідачами в сумі 3400 грн. Проживаючи по даний час в квартирі, сплачує всі комунальні послуги.

Незважаючи на умови усного договору відповідачі ухиляються від укладення договору купівлі-продажу квартири в нотаріальному порядку, посилаючись на відсутність часу.

Просить суд визнати угоду договору купівлі-продажу дійсною та визнати право власності на  вищевказану квартиру.

8        судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачі по справі  ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

на попередньому судовому засіданні позов визнали.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що правовідносини сторін виникли у 2 003 році, але вони продовжуються і тому необхідно застосовувати Цивільний Кодекс 2004 року.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2003 року між позивачкою та відповідачами було укладено усну домовленість про купівлю квартири АДРЕСА_1 за 1200 доларів США, що підтверджується розписками про отримання коштів.

За  згодою  відповідачів  позивачка  вселилася  у  вищевказану квартиру влітку 2 0 03 року, зробила капітальний ремонт та виплатила заборгованість за комунальні послуги відповідачами в сумі 3400 грн. Проживаючи по даний час в квартирі, сплачує всі комунальні послуги.

2

Незважаючи на умови усного договору відповідачі ухиляються від укладення договору купівлі-продажу квартири в нотаріальному порядку, посилаючись на відсутність часу.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч.2 даної статті якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає, що сторони домовилися щодо істотних умов договору, виконали всі його умови,  тобто позивачка за згодою відповідачів вселилася в квартиру, розрахувалася з ними і відповідачі в судовому засіданні підтвердили даний факт і не заперечують проти визнання договору купівлі-продачу квартири дійсним.

Керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169, 215 ЦПК України,  суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати угоду договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсною.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно ЗО грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1 та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.