Справа № 2- 3066/2010 р.

             № 2-183/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          1 лютого 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»»звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»заборгованість за кредитним договором в розмірі 16  432 грн. 25 коп., в тому числі основний борг в сумі 11 694 грн. 91 коп. та пеню в розмірі 4737 грн. 34 коп.

          Свої вимоги позивач мотивував тим, що 4 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії овердрафту, за умовами якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти в сумі 10 000 грн. зі строком повернення до 4 травня 2011 року. Відповідно до укладеного договору відповідач прийняв на себе зобов»язання щомісячно пгашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак, таких зобов»язань відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим в нього утворилась заборгованість перед позивачем, що склала 16 432 грн. 34 коп.

          Представник позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовільнити.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи проти факту неналежного виконання зобов»язань за кредитним договором, одночасно вказав, що він зараз перебуває в скрутному матеріальному становищі та просив врахувати дані обставини при винесенні судового рішення.

          Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

          4 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»», правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»»з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої, було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії овердрафту, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Згідно укладеного 22 липня 2008 року договору за номером 009-Р/001583, ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок.

Згідно пункту 4.3 укладеного між сторонами кредитного договору позичальник виплачує позикодавцеві  відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі 33,3 % річних.

Пунктом 6.1 кредитного договору відповідач за прострочення виконання зобов»язань сплачує пеню, виходячи з розміру 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати  відсотків  за користування кредитом не виконала, у зв»язку з чим в нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає 16 432 грн. 25 коп., яка складається з основного боргу в сумі 11 694 грн. 91 коп. т пені в сумі 4737 грн. 34 коп.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, відповідачів, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов’язання, що випливає з кредитного договору, у зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по платежам за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі  4737 грн. 34 коп., суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.  

Системний аналіз вказаної вище норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об»єктивних обставин, зокрема співмірність заподіяних кредитору збитків та нарахованої ним пені, а також інших об»єктивних обставин, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню за своїм внутрішнім переконанням.

За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір завданих йому фактично збитків, а також приймаючи до уваги скрутне матеріальне становище відповідачів, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі  500 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 553, 551, 554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги юридичної особи публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»до фізичних осіб ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовільнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 194 грн. 91 коп., яка складається з основного боргу в сумі 11 694 грн. 91 коп. та пені в розмірі 500 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»судовий збір в сумі 121 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

          Суддя :