Ширяївський районний суд Одеської області

 , м.  ,  тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

07.04.2011 Справа №: 2-а-260/11

          П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року                                    Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді                                                                     Паринюка С.І.

при секретареві                                                                                Шевчук І.П.

з участю:

позивача                                                                                           ОСОБА_1,

розглянувши,  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Бабича Олега Євгеновича, інспектора Ширяївського ВДАІ   про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому  просить суд поновити строк звернення до суду та постанову інспектора Ширяївського ВДАІ від 11.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення за порушення  ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень –скасувати, провадження по справі - закрити.  

         В судовому засіданні позивач підтримав  вимоги в повному обсязі та пояснив, що  11.01.2011 року близько 09:40 він рухався по ад Т 1614 КПП, де мене зупинив працівник Ширяївського ДАІ Бабич О.Є. та повідомив, що ним порушено вимоги п. 19.1 ПДР, тобто керував автомобілем в умовах недостатньої видимості та не ввімкнув ближнє світло фар, за що виніс відносно нього постанову про  накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.          

           З вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю на тій підставі, що його пояснення відповідач по справі до уваги не взяв. Він пояснював, що видимість була достатня, великої необхідності вмикати ближнє світло фар не було, так як їхав у світлу пору часу, ввімкнувши підфарники. Даний факт може підтвердити його дружина.  В проколі він вказав, що не згоден з вказаним в  порушенням.   А також,  свідки які вказані протоколі на час зупинки присутніми не були, а протокол підписали лише після його складення. Йому не були роз'яснені його права, в тому числі й право  на оскарження даної постанови у встановлений законом термін. Тому він пропустив строк на оскарження даної постанови, ще й  на тій підставі, що перебував у відрядженні. Тому я прошу поновити строк звернення до суду на підставі викладених обставин. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

                           Відповідач до судового засідання за викликом  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і суд на підставі  ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

       Судом встановлено, що згідно ст.. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення, час складення протоколу та постанови. Йому не роз'яснювалися процесуальні права, що також є порушенням діючого законодавства.

  На підставі викладених пояснень, досліджених матеріалів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.158,159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

          Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

      Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

          Постанову серії ВН № 435710 від 11.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень –скасувати як  винесену без достатніх доказів, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                                                  Суддя   ______________________