Справа № 752/18561/24

Провадження №: 1-кп/752/2169/24

У Х В А Л А

09.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №72024171200000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 200 ч. 1, 209 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 72024171200000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 200 ч. 1, 209 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 4 угоди про визнання винуватості сторони узгодили покарання ОСОБА_5 , а саме - за ст. 200 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ст. 209 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік та з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України сторони погоджуються на призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивщи покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, з конфіскацією майна, та із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Разом з тим, суд надходить до висновку про те, що узгоджена сторонами міра покарання не відповідає вимогам закону, оскільки згідно ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу за ст. 200 ч. 1 КК України підлягає самостійному виконанню, тобто покарання у виді штрафу має виконуватися реально та складанню з іншими видами покарань не підлягає.

Таким чином, суд надходить до висновку про те, що умови угоди суперечать вимогам закону про кримінальну відповідальність, а тому суд надходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Крім того, оскільки вказана угода про визнання винуватості укладена під час досудового розслідування, а судом під час підготовчого судового засідання розглянуто питання лише щодо затвердження угоди про визнання винуватості, питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не вирішувалось, клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, представником державного обвинувачення не подавалось, суд надходить до висновку про небхідність повернення обвинувального акту з додатками у вказаному кримінальному провадженні прокурору Полтавської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 472-474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.08.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 - відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №72024171200000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 200 ч. 1, 209 ч. 1 КК України, повернути прокурору Полтавської обласної прокуратури, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1