Справа № 344/7234/24

Провадження № 1-кп/344/886/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, 24.01.2024 приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи на території Івано-Франківської обласної Клінічної лікарні за адресою: в АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , висловив останньому обіцянку здійснити вплив на прийняття головою та членами військово-лікарської-комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.369-2 КК України, уповноважені на виконання функцій держави, рішення щодо встановлення йому ступеня тимчасової непридатності до військової служби за станом здоров`я, у період воєнного стану, за надання ОСОБА_6 на його користь неправомірної вигоди в сумі 6 000 доларів США.

Після чого, 29.02.2024 близько 14 год. 33 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 29.02.2024 становило 152 830,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він проходив військову службу у лавах ЗСУ, мав ряд знайомих серед членів військово-лікарської комісії. 05.01.2024 року до нього звернувся ОСОБА_6 та попросив його вирішити питання у прийнятті військово-лікарською комісією рішення про ступінь тимчасової непридатності до військової служби за станом здоров`я. Далі 24.01.2024 року він знову зустрівся з ОСОБА_6 та погодився вплинути на рішення ВЛК, за що останній мав надав йому 6 000 доларів США. 29.02.2024 року в приміщенні гаражу за адресою АДРЕСА_3 , він одержав від ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4 000 доларів США. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого правопорушення, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, один з яких має онкологічне захворювання, він являється інвалідом ІІІ групи та суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його стан здоров`я, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. до окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи особі покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, суд виходячи з положення ч.2 ст.53 КК України, оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим становить 4 000 доларів США, що станом на 29 лютого 2024 року по курсу НБУ становить 152 830,80 грн., то обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі не менше за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу в розмірі 9 000 (дев`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень.

Речові докази: купюру номіналом 100 (сто) доларів США, РВ04427539 J B2, 2017 року випуску, купюру номіналом 100 (сто) доларів США, РЕ29310971 A E5, 2017 року випуску, імітаційні грошові кошти, що імітують іноземну валюту в сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) доларів США, з яких 38 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з серією MF71569899A F6, 2013 року випуску - повернути за належністю; копію паспорта ОСОБА_6 , 1987 р.н. на 1 арк., фотографії 3х4 в кількості 4 штук - знищити; технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz GL550 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mercedes-Benz GL550» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 р.в. - вважати повернутими обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7