Справа № 642/4794/24

Провадження № 3/642/1536/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 р.                                                                        м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

15.08.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 130 КУпАП.

Так, 07.08.2024 о 08:27 год. в м. Харкові на провул. Піскуновському, в районі буд.12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, держаний номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, неприродна блідість), у зв`язку із чим працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд для виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився під запис на нагрудну боді камеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати відповідні докази.

Відповідно до змісту ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, розкрито суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, окрім іншого необхідно встановити, що ця особа протягом року вже вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, також в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія постанови суду із відміткою про набрання постановою законної сили про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 106775 від 07.08.2024 містить розбіжності з постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2024, яка міститься в матеріалах справи, в частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в анкетних даних. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 106775 від 07.08.2024 зазначено ПІП та дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 – « ОСОБА_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 – 279-8 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, зазначені у матеріалах справи розбіжності унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали містять розбіжності, які необхідно усунути для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                    С.С .Балабай