- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради
- За участю: Кучак Юрій Федорович
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа"
- Позивач (Заявник): Квак Олександр Іванович
- Представник позивача: Скрима Валерія Анатоліївна
- Позивач (Заявник): ФО Парахіна Валентина Григорівна
- Позивач (Заявник): ФО Болотяна Валентина Миколаївна
- представник заявника: Орловський Сергій Олександрович
- Заявник: Габуєва Тетяна Олегівна
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ткаченко Ігор Анатолійович
- яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орловський Сергій Олександрович
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Макаренко Олександр Михайлович
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Тіханкова Тетяна Анатоліївна
- Арбітражний керуючий: Потупало Наталія Ігорівна
- яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ФО Степанова Людмила Гаріївна
- 3-я особа відповідача: Щолкін Микола Володимирович
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "БУДІВЕЛЬНО-ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЗІРКОВИЙ-ЗАПОРІЖЖЯ"
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа"
- Представник скаржника: Потупало Наталія Ігорівна
- Позивач (Заявник): ФО Квак Олександр Іванович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чепурко Олена Миколаївна
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ткаченко Ігор Анатолійович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Макаренко Олександр Михайлович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Кувачев Сергій Олександрович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Степанова Людмила Гаріївна
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Старченко Григорій Володимирович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Габуєва Тетяна Олегівна
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щолкін Микола Володимирович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ситнік Віктор Леонтійович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Олійник Олена Єгорівна
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ФО Макаренко Олександр Михайлович
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ФО Тіханкова Тетяна Анатоліївна
- Заявник апеляційної інстанції: ФО Габуєва Тетяна Олегівна
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ФО Ткаченко Ігор Анатолійович
- Представник: Орловський Сергій Олександрович
- За участю: Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Константа"
- Представник скаржника: Адвокат Скрима Валерія Анатоліївна
- Позивач (Заявник): Парахіна Валентина Григорівна
- Позивач (Заявник): Болотяна Валентина Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.10.2024 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/3709/23)
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Парусніков Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 (суддя Черкаський В.І; повне рішення складено 23.08.2024) у справі № 908/3709/23
за позовом позивча-1 - ОСОБА_2 , м. Запоріжжя
позивача-2 - ОСОБА_3 , м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя
треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:
третя особа-1 - ОСОБА_4 , м. Запоріжжя
третя особа-2 - ОСОБА_5 , м. Запоріжжя
третя особа-3 - ОСОБА_6 , м. Запоріжжя
третя особа-4 - ОСОБА_7 , м. Запоріжжя
третя особа-5 - ОСОБА_8 , м. Запоріжжя
третя особа-6 - ОСОБА_9 , м. Запоріжжя
третя особа-7 - ОСОБА_10 , м. Запоріжжя
третя особа-8 - Обслуговуючий кооператив «Будівельно-житловий кооператив «Зірковий Запоріжжя», м. Запоріжжя
третя особа-9 - ОСОБА_11 , м. Запоріжжя
третя особа-10 - ОСОБА_12 , м. Запоріжжя
третя особа-11 - ОСОБА_13 , м. Запоріжжя
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
третя особа-1 - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
третя особа-2 - ОСОБА_14 , м. Запоріжжя
про зобов`язання занести відомості про об`єкти незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва,
розглянутої в межах справи № 908/6167/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Запорізької області рішенням від 17.07.2024 задовольнив позов у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) та зобовязав Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» занести до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості щодо двох незавершених будівництвом об`єктів.
ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частина шоста статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з частиною сьомою статті 42 Господарського процесу України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Скаржниця не надала доказів відправлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржниці необхідно надати апеляційному господарському суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржниці необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
- Номер: 25/84/15-21/7/16
- Опис: про зобов'язання внести відомості про об'єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної елетронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: Позовна заява в межах справи про банкрутство
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2023
- Дата етапу: 04.01.2024
- Номер: 25/84/15-21/7/16
- Опис: Заява про відвід судді
- Тип справи: Заява про відвід (самовідвід) судді
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2024
- Дата етапу: 01.03.2024
- Номер: 25/84/15-21/7/16
- Опис: Заява про відвід судді
- Тип справи: Заява про відвід (самовідвід) судді
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2024
- Дата етапу: 01.03.2024
- Номер: 25/84/15-21/7/16
- Опис: про зобов'язання внести відомості про об'єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної елетронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: Позовна заява в межах справи про банкрутство
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2023
- Дата етапу: 17.07.2024
- Номер:
- Опис: зобов`язання внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2024
- Дата етапу: 13.09.2024
- Номер:
- Опис: зобов`язання внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2024
- Дата етапу: 16.09.2024
- Номер:
- Опис: зобов`язання внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2024
- Дата етапу: 16.09.2024
- Номер: 25/84/15-21/7/16
- Опис: Заява про роз'яснення судового рішення
- Тип справи: Роз'яснення судового рішення
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2024
- Дата етапу: 16.09.2024
- Номер:
- Опис: про зобов'язання внести відомості про об'єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної елетронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024
- Номер: 25/84/15-21/7/16
- Опис: Заява про роз'яснення судового рішення
- Тип справи: Роз'яснення судового рішення
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2024
- Дата етапу: 18.09.2024
- Номер:
- Опис: зобов`язання внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2024
- Дата етапу: 05.11.2024
- Номер:
- Опис: зобов`язання внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2024
- Дата етапу: 05.11.2024
- Номер:
- Опис: про зобов'язання внести відомості про об'єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної елетронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2024
- Дата етапу: 05.11.2024
- Номер:
- Опис: про зобов’язання занести відомості про об’єкти незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 908/6167/15 (908/3709/23)
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Парусніков Юрій Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.07.2025
- Дата етапу: 17.07.2025