Справа №242/1048/24

Провадження №2-п/0203/24/2024

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 25 липня 2024 року, ухваленого Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 21 серпня 2024 року відповідачка через систему «Електронний суд» звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення від 25.07.2024, ухваленого Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом АТ «ПУМб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. 28 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття заяви до провадження та призначення її розгляду у судовому засіданні (а.с. 24).

3. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

4. Відповідно до частини 4 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

5. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що відповідачка не додала до неї докази надсилання позивачеві копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

6. Згідно з частинами 11, 13 статті 187 ЦПК, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

7. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачці строку для усунення недоліку, а саме: надання суду доказів надсилання позивачеві (в електронний спосіб – на електронну адресу, зареєстровану у системі «Електронний суд») копій поданих до суду документів.

8. Керуючись статтями 10, 187, 257 – 260, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 25 липня 2024 року, ухваленого Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                М.О. Католікян