Справа № 2-307/2007

Рішення

 іменем  України

24 травня 2 007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Нечепоренка Л.М., при секретарі - Кавун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на сесії депутатів районної ради Рокитнянського району Київської області, яка відбулася 27.02.2007 року мав виступ відповідача депутата районної ради ОСОБА_2, який заявив що позивач має в особистому користуванні земельну ділянку великої площі в с.Острів Рокитнянського району Київської області і яку він отримав завдяки своєму службовому становищі, працюючи начальником відділу з питань надзвичайних ситуацій Рокитнянської райдержадміністрації. Своєю заявою заплямував його професійні якості як державного службовця і посадової особи органу виконавчої служби.

Вважає, що своїми діями відповідач порушив його конституційні права, просить захистити його честь та гідність і відшкодувати моральну шкоду за рахунок відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд захистити його честь і гідність шляхом спростування даних відомостей на сесії районної ради та стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50 тис. грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що при підготовці питання з відчуження земель сільських рад фізичним та юридичним особам голова Острівської сільської ради повідомив його, що на території Острівської сільської ради надані без узгодження із сільською радою кілька земельних ділянок, назвавши прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Хто ці особи, відповідач не знав і тому на сесії назвав дані прізвища, не маючи на увазі саме позивача. Його посаду та інші анкетні дані не називав.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працює начальником відділу з надзвичайних ситуацій Рокитнянської РДА. При підготовці питання на сесію районної ради з відчуження земель сільських рад фізичним та юридичним особам голова Острівської

2

сільської ради повідомив позивача, що на території Острівської сільської ради надані без узгодження із сільською радою кілька земельних ділянок, назвавши прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Хто ці особи, відповідач не знав і тому на сесії назвав дані прізвища, не маючи на увазі саме позивача. Його посаду та інші анкетні дані не називав. Крім того, він даже не мав на увазі позивача.

Пояснення позивача підтверджується роздруківкою виступу позивача на сесії районної ради від 27.02.2007 року, згідно якого у виступі вказано тільки прізвище ОСОБА_1.

На думку суду, позивач неадекватно сприйняв виступ позивача, сприйнявши назване прізвище на свою адресу.

Це ж підтвердили свідки ОСОБА_4, який чув на сесії виступ позивача і прізвище ОСОБА_1, але не подумав, що це саме позивач та свідок ОСОБА_5, який показав, що почувши прізвище ОСОБА_1, подумав, що розмова йде про батька позивача, так як той тривалий час працював в РДА.

Ст.бО ЦПК передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів, що відповідачами були поширені відомості, які порочать його честь і гідність і тому позовні вимоги в цій частині суд залишає без задоволення.

По цій же причині суд не знаходить підстав для задоволення моральної шкоди, заявленої позивачем, так як відповідно до ст.27 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Позивачем не надано доказів, що діями відповідачів порушено його права.

Керуючисть ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст.103, Постановами Пленумів Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 та "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян і організацій" від 28 вересня 1990 року № 7, ст.ст. З, 15, ЗО, 60, 62, 63, 212-215  ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.