Справа  № 2-а-2367/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           7 квітня  2011 р.                                                                                 м. Ромни    

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Інспектора   ДПС  Броварського взводу  ДПС  Кузьмика Олександра Миколайовича  про визнання протиправною  та скасування постанови

в с т а н о в и л а :

          Позивач  звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивував тим, що відповідач  12 березня 2011 р. незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП за те, що  він  перевищив швидкість руху, керуючи автомобілем   ВАЗ - 21043  д/н НОМЕР_1 в с. Гоголів та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Він дійсно рухався у вказаному місці з меншою швидкістю, а з тією швидкістю, що вказав відповідач, рухався інший автомобіль, який   обігнав   його.

Просив постанову визнати протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини, викладені в  позовні заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце, час розгляду справи, письмових заперечень не надав.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що як вбачається з протоколу про адміністративне  правопорушення серії АІІ №297209  від 12 березня 2011 р. позивач цього дня о   5 год . 56 хв.  керував автомобілем і   в с. Гоголів рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив п.12.4  ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП та постановою серії  АІІ №082744 наклав на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу 255 грн.

          Позивач в позовній заяві посилався, що відповідач при розгляді справи не з’ясував всіх обставин справи, зокрема, що виміряна швидкість руху  належить іншому транспортному засобу, який  здійснив обгін транспортного засобу під керуванням позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень суду не надав, не спростував доводи позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо  доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує проти  адміністративного позову.

В порушення вимог  ч.2 ст. 71 КАС України відповідач  не надав доказів і не довів правомірності  свого рішення та дій.

Тому спірну постанову необхідно визнати протиправною, скасувати її.

          Керуючись ст. ст. 11, 18, 69 - 71, ч. 6 ст. 128, 159, 163 , 171-2  КАС України,

п о с т а н о в и л а :

          Позовні вимоги    ОСОБА_1  задовольнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС     Броварського взводу  ДПС  Київської області Кузьмиком Олександром Миколайовичем  12  березня 2011 р. серіі АІІ № 082744 про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Головуючий   - підпис -

          Копія вірна:          

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко