Справа № 2-а-2936/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня  2011 року                                                             м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                     головуючого –судді  Прокудіної Н.Г.

                                                                     при секретарі – Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Суми справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті  Сумської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -       

                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона  є директором ПП «Ярослав», якому, в свою чергу, належний магазин «Продтовари», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Паризької Комуни, 30.

01 лютого 2011 року головним спеціалістом відділу по роботі з територіальною громадою ОСОБА_2 складено протокол № 014228 про адміністративне правопорушення в якому стверджується, що прилегла до магазину територія знаходиться в неналежному санітарному стані, а саме: не очищена від затверділого снігу (тротуар), що є порушенням підпункту III пункту 2 «Правил благоустрою міста Суми», затверджених рішенням Сумської міської ради № 2367 від 25.02.2009 року.  

21.02.2011 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради, на підставі вищенаведеного протоколу прийняла рішення про притягнення  ії до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн, про що складено відповідну постанову.

Не згодна з обставинами, викладеними в протоколі та з рішенням адміністративної комісії, так як нібито прилегла до магазина територія знаходиться в незадовільному санітарному стані не відповідає дійсності - якраз прилегла територія, зазначена в паспорті магазину, знаходилась в належному стані - сніг був убраний до асфальту. Залишки снігу були лише на громадському тротуарі, який не є прилеглою територією та який повинні утримувати в належному стані міські служби, працівники ПП «Ярослав»прибирали також і тротуар, не прилеглий до магазину, але   це робилось за власною ініціативою та для більшої зручності перехожих, а не внаслідок обов'язку.

Вважає, що в  ії діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КпАП України, а оскаржуване рішення є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 21.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   та закрити провадження по адміністративній справі.

Представник адміністративної комісії при виконавчому комітеті  Сумської міської ради з позовом не згоден, та вважає, що постанова № 446 законна та обґрунтована.

          Суд, заслухав учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи встановив, що   позивач є директором ПП «Ярослав», якому,  належний магазин «Продтовари», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Паризької Комуни, 30.

01 лютого 2011 року головним спеціалістом відділу по роботі з територіальною громадою ОСОБА_2 складено протокол № 014228 про адміністративне правопорушення в якому  зазначено, що прилегла до магазину територія знаходиться в неналежному санітарному стані, а саме: не очищена від затверділого снігу (тротуар), що є порушенням підпункту III пункту 2 «Правил благоустрою міста Суми», затверджених рішенням Сумської міської ради № 2367 від 25.02.2009 року.  

21.02.2011 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради, на підставі вищенаведеного протоколу прийняла рішення про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн, про що складено відповідну постанову.

Допитані у судовому засіданні свідки   ОСОБА_3,  ОСОБА_2 пояснили, що дійсно  прилегла територія  до магазину «Продтовари», знаходилась  в неналежному санітарному стані,  була не очищена від затверділого снігу (тротуар), що є порушенням підпункту III пункту 2 «Правил благоустрою міста Суми», затверджених рішенням Сумської міської ради № 2367 від 25.02.2009 року.   Тому необхідно в задоволенні позову ОСОБА_1    відмовити за необґрунтованістю.   

                              Керуючись ст.ст.   10-11, 71,  99-103,  160-163  КАС України,  суд –                                                                     

                                                П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1    відмовити за необґрунтованістю.   

 Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

     Повний текст виготовлено та підписано 08 квітня 2011 року.

               Суддя