Справа № 2-а-1514/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     06 квітня 2011 року                                                                                 м. Суми

Зарічний  райсуд м. Суми в  складі: головуючого -  судді Шершак М.І.

                                                             за участю секретаря -  Українець Н.О.,

            розглянув у  відкритому  судовому  засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС Куприна Віталія Олексійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач  звернувся  до  суду  з  вищезазначеним  позовом, свої вимоги мотивує  тим,  що 20.01.2011 р. відповідачем на  нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову.

          Сторони в судове засідання не з’явилися,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В силу  ст. 128  КАС України суд вважає  можливим розглянути справу  без  участі  відповідача,  оскільки в  справі достатньо  доказів про права  і  відносини  сторін  необхідних  для  розгляду  справи  по  суті.          

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

                 Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

                 Судом  встановлено, що  за постановою серії ВМ1 № 049522 від 20.01.2011 р., складеною інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Куприном В.О. відповідно  до  вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та  накладено стягнення  у  вигляді  штрафу розміром 425 грн. за те, що він  20.01.2011 р., керуючи автомобілем Баз 2106 д/н НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Харківська, проїхав перехрестя з вул. Лінійної на вул. Харківську на червоне світло світлофора, чим допустив порушення вимог ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Суд  вважає дану  постанову незаконною з  наступних  підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 7) носить формальний характер. До постанови не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення,  ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. З постанови в справі про адміністративне правопорушення не зрозуміло чи було зафіксовано правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Окрім того, в постанові на повністю викладена об’єктивна сторона вчинення правопорушення, а саме на вказаний час вчинення правопорушення.

За таких  обставин  постанова серії ВМ1 № 049522 від 20.01.2011 р., винесена інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Куприном В.О. по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року, про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону,  являється  незаконною та підлягає  скасуванню.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту.

Керуючись ст.ст.   11, 71,  99-103,  160-163  КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 049522, винесену інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Куприном Віталієм Олексійовичем,  по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, як незаконну.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            М.І. Шершак