С П Р А В А №2-752/11

            Номер рядка стат. звіту –42

                                 Код суду - 0707          

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року                                                        м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:  головуючого-судді                             ФЕЄР І.С.

             при секретарі                                       АНДРЕЛА В.Ю.

за участю представника позивача Халус Є.М. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1 019 грн. 76 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В  :

27 січня 2011 року позивач Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 (далі ЖРЕП №5) звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1 019 грн. 76 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, подала до суду заперечення та пояснила, що не вносила плату за комунальні послуги у зв’язку з відсутністю договору про надання таких послуг. Позивач Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 не виконувало та не виконує жодних обов»язків покладених на них Законом України «Про житлово-комунальні послуги», про що свідчать неодноразові звернення та акти-претензії мешканців будинку АДРЕСА_1 до позивача. На підставі наведеного, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача Халус Є.М. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснила, що відповідно до Закону України “ Про житлово - комунальні послуги”, відповідач ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1, зобов'язалася оплачувати квартину плату та за житлово - комунальні послуги у встановлений законом строк. Однак відповідач свої зобов»язання не виконує, у зв»язку з чим станом на 01 січня 2011 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 1 019 грн. 76 коп.. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 проводило роботи у квартирі АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2, що стверджується актом наданих послуг від 09 лютого 2011 року та списками виконаних робіт Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 –в яких чітко вказано які саме роботи здійснювалися по місцю проживання відповідача.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до  довідки виданої 21 січня 2011 року Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №5 за №415 –ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6)

Згідно розрахунку-нарахувань Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 за період з лютого 2007 року по грудень 2010 року у ОСОБА_2 станом на 01 січня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 1 019 грн. 76 коп., про що свідчить також довідка від 21 січня

-2-

2011 року (а.с. 5, 7).

Із повідомлення вбачається, що Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 повідомляло ОСОБА_2 про стан заборгованості станом на 01 січня 2011 року у розмірі 1 019 грн. 76 коп. (а.с. 8).

Актом-претензією про неналежне надання або ненадання послуг від 23 вересня 2010 року стверджується, що ОСОБА_2 разом з іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1 зверталася до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 з претензією щодо якості надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, про що свідчить також лист від 09 грудня 2010 року (а.с. 26-27, 38).

Згідно листів виданих 31 серпня, 15 жовтня, 26 грудня 2007 року, 23 грудня, 18 лютого, 03 березня 2008 року, 17 березня, 24 квітня 2010 року, 13 січня 2011 року управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради -ОСОБА_2 було повідомлено щодо тарифів нарахування квартирної плати, послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та визначено перелік надання комунальних послуг будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до вказаного будинку території (а.с. 29,  30-31, 33, 34, 35, 39, 40, 41, 42-50).

Відповідно до списку виконаних робіт Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 - 18 травня, 06 липня, 04 вересня  2007 року, 19 вересня та 20 листопада 2009 року проводило роботи у квартирі АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2, що також підтверджується актом наданих послуг від 09 лютого 2011 року та листом начальника Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 від 21 лютого 2008 року (60-61, 73, 75, 86-87).

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області «Про встановлення розміру квартирної плати та плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»за №187 від 29 серпня 2006 року затверджено базовий тариф з 01 вересня 2006 року щодо послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-комунальними експлуатаційними підприємствами та зобов»язано житлові ремонтно-експлуатаційні підприємства до 01 лютого 2007 року укласти договори про надання таких послуг з квартиронаймачами, власникам квартир згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560 (а.с. 69, 70).

Із листів від 16 березня, 29 вересня 2010 року вбачається, що працівниками Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 виконувались ремонті роботи будинку АДРЕСА_1, що стверджується також актами на періодичну провірку і прочистку димових і вентканалів від 03 липня 2008 року, 06 січня, 08 липня 2009 року, 19 січня, 02 липня 2010 року, 08 січня 2011 року, актами прийому-передачі робіт за угодою від 22 січня 2008 року,  22 січня 2009 року, 30 грудня 2010 року та нарядом від 29 грудня 2010 року (а.с. 77, 94-106).

Статтями 67, 68 Житлового кодексу України та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року передбачено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08  жовтня 1992 року № 572, власники квартири багатоквартирних будинків зобов’язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинків.           

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

          У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

-3-

Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду, показів свідка та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 в порушення ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги” із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15 січня 2009 року №882-VІ, ст.ст. 67, 68  ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, ухиляється від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, не оплачує житлово-комунальні послуги за тарифами та строками чітко визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року за №560 та затверджених рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29 серпня 2007 року №187. Пояснення відповідача про відсутність з боку позивача таких послуг, суд до уваги не бере, оскільки представником позивача у відповідності до 60 ЦПК України надані суду письмові докази про належне утримання будинку АДРЕСА_1, прибудинкової території та надання комунальних послуг власникам даного будинку, що стверджується списком виконаних робіт Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №5, листами, актами на періодичну провірку і прочистку димових і вентканалів, актами прийому-передачі робіт за угодою та іншими матеріалами справи, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

З відповідача ОСОБА_2 у відповідності ст. 88  ЦПК України слід стягнути у користь позивача Житлового ремонтно - есплуатаційного підприємства №5 - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68  ЖК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15 січня 2009 року №882-VІ, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,  суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №5, м.Мукачево вул.І.Зріні, буд. 69, ВОБ 7287, р/р.260003000029, МФО 372028, код ЄДРПОУ 0282255 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1019 (одна тисяча дев»яднадцять) грн. 76 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 - 51 (п’ятдесят одну) грн. судових витрат в користь держави.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                              І.С.ФЕЄР