Справа № 2- 3590/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25 січня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

    ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»»звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»»заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 835 грн. 34 коп., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 4 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 009-О/001950, згідно якого банк надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 10 000 грн. зі строком користування до 4 червня 2011 року, а остання зобов»язалася щомісячно в день нарахування процентів здійснювати погашення процентів згідно відсоткових ставок, визначених пунктом 4.1 договору. Окрім того, за умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язалася в разі порушення умов договору щодо своєчасного виконання грошових зобов»язань, сплатити банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.  Відповідач  ОСОБА_1 не виконує взятих на себе за кредитним договором зобов»язань, у зв»язку з чим утворилась заборгованість перед банком в розмірі 56 835 грн. 34 коп.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав та просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»»заборгованість за кредитним договором в розмірі  56 835 грн. 34 коп.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином увідомлена про час та місце слухання справи.

          За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

          Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

          4 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено договір за № 009-О/001950 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 10 000 грн.  зі строком користування до 4 червня 2011 року, а ОСОБА_1 прийняла на себе зобов»язання щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту.          

          Згідно пункту 6.1 вказаного вище договору за прострочку повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник виплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

          На підставі договору № 009-Р/001950 від 21 серпня 2008 року позивачем ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1 від 4 вересня 2008 року останньою було отримано платіжну картку з ПІН-кодом.  

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов»язання перед позивачем, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість в розмірі 56 835 грн. 34 коп., яка складається із заборгованості по кредитним платежам в розмірі 22 251 грн. 33 коп. та пені в розмірі 34 584 грн. 01 коп.

20 серпня 2009 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про  повернення кредитних коштів  за вихідним номером 83, однак  зазначена вимога банку залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов’язання, що випливає з кредитного договору, у зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати,  суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1  на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 568 грн. 36 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 553, 551, 554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги юридичної особи публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  –задовільнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 835 грн. 34 коп., яка складається з основного боргу в розмірі 22 251 грн. 33 коп. та пені в розмірі 34 584 грн. 01 коп. грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»судовий збір в сумі 568 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя :