2-2374/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         07.04.2011                                                                                                  м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді –Микуляк  Павло  Павлович .

при секретарі –Король К.І.

за участю представника ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”  –Блецкан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в залі суду,  цивільну справу за позовною заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “ОТП Банк” звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку в процесі розгляду справи уточнило, мотивуючи її тим, що 11.02.2008 року між банком  та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №CM-SME 800/112/2008, згідно якого останньому надано кредит в сумі 95 тис. доларів США терміном до 11.02.2018 із сплатою відсотків за його користування. Взяті на себе зобов’язання Позичальник  належним чином не виконує і станом на 14.06.2010 р. заборгованість по кредитному договору складає 794493,49 грн.

З метою забезпечення виконання кредитного договору 11.02.2008 р. між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №SR-SМЕ800/012/2008/1, та з ОСОБА_5 - договір поруки №SR-SМЕ800/012/2008/2, згідно яких Поручителі зобов’язались відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником своїх зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі.  

Ухвалою суду від 02.02.2011 року у відповідності до ст.37 ЦПК України залучити до участі в справі, як позивача,   ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” замість ПАТ “ОТП Банк”, оскільки за умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 р. та договору відступлення прав вимоги від 26.11.2010 р. ПАТ “ОТП Банк” відступило, а ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” прийняло право вимоги за кредитним договором №CM-SME 800/012/2008  від 11.02.2008 року та договором іпотеки №РМ-SME 800/012/2008  від 11.02.2008 року, укладених між ПАТ “ОТП Банк” та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”  Блецкан В.М. уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно,  на користь ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”   суму заборгованості за кредитним договором №CM-SME 800/112/2008 від 11.02.2008 р. в розмірі 794493,49 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн.

Відповідачі  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява  підлягає до часткового задоволення з виходячи з наступного:

11 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством “ОТП Банк” (правонаступник ПАТ “ОТП Банк”) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №CM-SME 800/112/2008, згідно якого останньому надано кредит на споживчі цілі в розмірі 95 тис.доларів США терміном до 11.02.2011 року зі сплатою за його користування  плаваючої процентної ставки (фіксований відсоток 5% річних + FIDR).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог  ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договору визначено, що за порушення прийнятих на себе зобов’язань (невиконання та неналежне виконання) стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання, за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

У відповідності до п.1.9 Кредитного договору та ч.2. ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився .

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що  Позичальник  ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином  не виконує. Вимоги банку від 27.11.2008 року про повернення суми кредиту залишена без задоволення.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості  станом на 14.06.2010 року заборгованість Позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №CM-SME 800/112/2008 від 11.02.2008 р. складає 98873,93 доларів США, що згідно курсу НБУ  (з розрахунку 1 долар США = 7,9158 грн.) складає 782666,25 грн.,  в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом –92594,59 доларів США, прострочені відсотки за кредитом –3465,83 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобов’язань –2813,51 доларів США, а також заборгованість за картковим рахунком №001/12977/08 від 06.11.2008 р. –11827,23 грн. Загальна сума заборгованості становить 794493,49  грн.

Однак суд не погоджується з нарахуванням суми заборгованості за картковим рахунком №001/12977/08 від 06.11.2008 р. –11827,23 грн. та зарахування її до основного розміру заборгованості  за кредитним договором, оскільки позивачем всупереч ст.60 ЦПК України не доведено обставин, яким він обґрунтовує свої вимоги в частині нарахування такої суми згідно умов кредитного договору  №CM-SME 800/112/2008 від 11.02.2008 р.,  а тому вважає, що стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором №CM-SME 800/112/2008 від 11.02.2008 р. в розмірі 782666,25 грн.

Суд не може погодитись і з посиланнями представника відповідача ОСОБА_3  –ОСОБА_6 викладеними в письмових запереченнях щодо неправомірності встановлення банком  при укладенні Кредитного договору плаваючої процентної ставки (FIDR) та збільшення її розміру в односторонньому порядку, оскільки вирішення даного питання було предметом розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до ЗАТ  “ОТП Банк”, приватного нотаріуса  ОСОБА_7 про захист прав споживача, визнання кредитного договору №CM-SME 800/112/2008  від 11.02.2008 р., додаткової угоди №1 з додатками, договору поруки та додаткового договору №1 недійсними, стягнення завданих збитків, яка за клопотанням представника позивачів  на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2011 року була залишена без розгляду.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно договорів поруки №SR-SМЕ800/012/2008/1 та №SR-SМЕ800/012/2008/2 укладених 11.02.2008 р. між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, відповідно, слідує, що Поручителі зобов’язались відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником своїх зобов’язань перед Кредитором за кредитним договором №CM-SME 800/112/2008  від 11.02.2008 р. в повному обсязі. Поручитель та Боржник відповідають, як солідарні боржники.

Пунктом 3 Договорів поруки передбачено, що  у випадку невиконання  Позичальником ОСОБА_3 боргових зобов’язань перед Кредитором за Кредитним договором,  Поручитель зобов’язаний здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі заявленому Кредитором, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що письмові вимоги банку №22-3-2/43674, №22-3-2/43675 та  №22-3-2/43676 від 27.11.2008 р. ні Позичальником ОСОБА_3 ні Поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконані.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що за умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 р. та договору відступлення прав вимоги від 26.11.2010 р. ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” прийняло від  ПАТ “ОТП Банк” право вимоги за кредитними зобов’язаннями, в тому числі і за кредитним договором №CM-SME 800/012/2008, суд вважає, що з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно,  слід стягнути на користь ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”   заборгованість за кредитним договором №CM-SME 800/112/2008 від 11.02.2008 р. в розмірі 782666,25 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені та документально підтвердженні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі  1700 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -  

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”  заборгованість за кредитним договором №CM-SME 800/112/2008 від 11.02.2008 р. в розмірі 782666,25 грн., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі  1700 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                    Микуляк П.П.