ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 3-222/11                                                                                                                                                                     

28 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.  

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює майстром дільниці №1 КП "Костопількомуненергія, за ч.1 ст.98,

ВСТАНОВИВ:

 Державний інспектор з енергозбереження ТУДІ з Е по Рівненській області Самойлов Л.Г. склав протокол про те, що 11.01.2011року о 10,20год в котельні по вул.Новій та о 11.20 год в котельні по вул.Бурова КП "Костопількомуненергія"  виявлене марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, яке спричинене відсутністю теплоізоляції теплопроводів, що є порушенням п.є ст.27 ЗУ "Про енергозбереження".

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП не визнав.

Частина 1 статті 98 КУпАП передбачає відповідальність за марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів,  тобто систематична пряма втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена насправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування.

Відповідно до диспозиції цієї статті об’єктивна сторона правопорушення  полягає у систематичному порушенні вимог в сфері енергозбереження, встановлених державними стандартами, технічними нормами й правилами.

Виявлений інспектором факт відсутністі теплоізоляції теплопроводів 11.01.2011 року в котельнях КП "Костопількомуненергія" по вул.Бурова та по вул.Нова  не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП..

В матеріалах справи відсутні будь-які докази систематичного марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів КП "Костопількомуненергія".

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що  провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КпАП,  у зв’язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

 На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.98 закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:                                                                          Грипіч Л.А.