Справа №2-245/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       07 лютого 2011 року   Харцизький міський суд Донецької області у складі:                      

головуючої судді                                                                         ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі                                                                КРИЛОВОЇ О.І.

з участю адвоката                                                             ОСОБА_1  

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року позивачка звернулась з позовом до відповідачів, третя особа –Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської Ради, в якому просила позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном на малолітнім онуком та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 у розмірі ј частини, з кожного, з усіх видів заробітку відповідачів, щомісячно до повноліття дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 є її рідним сином, ОСОБА_4 його дружина. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5, який постійно мешкає з нею, бо відповідачі вихованням дитини не займаються, зловживають спиртними напоями. Вона є рідною бабусею ОСОБА_5, піклується про нього, на даний час відповідачі його покинули, його долею не цікавляться, раніше відповідачка була позбавлена батьківський прав, оскільки кинула свою дитину. Зараз вона сама утримує онука, веде нормальний спосіб життя, має добрі житлові умови для проживання та виховання онука.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити повністю.         

Відповідачі до суду не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

        Представник третьої особи –Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської Ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила що батьки малолітнього ОСОБА_5 долею дитини не цікавляться, дитина знаходиться на утриманні у бабусі ОСОБА_2,  просили задовольнити позов у повному обсязі.

        Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника 3-ї особи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьку, батьками в свідоцтві про народження записані: батько –ОСОБА_3, мати ОСОБА_4

З копії рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.02.2007 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав у відношенні її першого сина ОСОБА_7.

З довідки з місця мешкання № 512 від 15.11.2010 року вбачається, що позивачка мешкає за адресою АДРЕСА_1

Згідно акту № 26 від 15.11.2010 року первинного обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 мешкає в двокімнатній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1, працює реалізатором, в квартирі затишно, прибрано є все необхідне, загальний заробіток ОСОБА_2 складає 2000 грн., в квартирі створені усі умови для виховання онука.

Згідно акту № 27 від 15.11.2010 року первинного обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5, санітарний стан квартири задовільний, в квартирі є усе необхідне для проживання, зі слів сусідів батьки дитини зловживають спиртними напоями, в квартирі часто відбуваються бійки, вихованням дитини не займаються.

З характеристики з місця мешкання на громадянку ОСОБА_2 вбачається, що за місцем мешкання остання характеризується з позитивної сторони.

З довідки б/н вбачається, що ОСОБА_2 працює у приватного підприємця ОСОБА_8, місячний оклад її складає 2000 грн.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою ,якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою чи піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами 1 та 2 ст. 60 ЦК України.   

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги в частині призначення опікуном ОСОБА_2 над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають задоволенню, тому в задоволені цієї частини позову слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дитини.              

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично ухиляються від виконання батьківських обов’язків, не піклуються про свого неповнолітнього сина, не спілкуються з ним, не турбуються про стан його здоров’я, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України  на батьків покладений обов’язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров’я, а також матеріальний стан сторін, те, що відповідачі фізично здорові, працездатні, тому, суд вважає, можливим задовольнити позов в частині стягнення аліментів, стягнувши з кожного з відповідачів на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5., в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідачів до повноліття дитини.

Окрім того, з відповідачів в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України також слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 грн., по 60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 166, 180 Сімейного кодексу України,  ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, у відношенні їхнього малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьку Донецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Макіївка Донецької області аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Макіївка Донецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Макіївка Донецької області аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий сбір в сумі 51 грн., по 25,50 грн. з кожного, (на р/р 31415537700088, код платежу –22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач –місцевий бюджет м.Харцизька), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., по 60 грн. з кожного (на р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів –22050001, отримувач –Державний  бюджет м. Харцизька, призначення платежу –ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550).

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.  

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

       Суддя: