УКРАЇНА
Справа № 2-274
2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 року Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Пащенко Л.В.
при секретарі Жиляковій Л.М.,
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 липня 2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № ГТ00000449.
12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано Наказ № 538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України». У відповідності до п.2 вищезазначеного Наказу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обов’язків ДП «Газ-тепло»після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Пунктом 1.2 Статуту ДК «Газ України», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 29.12.10 Компанія є правонаступником реорганізованої дочірньої компанії Торговий дім «Газ України», Дочірньої компанії «Укртрансгаз»в частині відокремлення і передачі функцій та майнових прав та обов’язків Головного управління з експлуатації систем постачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз», а також реорганізованого Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, продавець (ДП «Газ-тепло») передає та встановлює устаткування, зазначене в акті приймання-передачі Покупцю, який приймає вказане устаткування та зобов’язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов вказаного Договору.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно акту приймання-передачі устаткування та монтажних робіт ДП «Газ-тепло»поставило, а Покупець прийняв устаткування та роботи загальною вартістю 10980 грн. 00 коп.
Відповідно до положень розділу 3 Договору загальна вартість договору становить 10980,00 грн., одночасно з підписанням Договору, після запуску устаткування Покупець сплачує щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії Договору, остаточний розрахунок за передане та встановлене устаткування здійснюється не пізніше 20 липня 2011 року.
Згідно з пунктом 3.4. Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця Покупець здійснює оплату по Договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 181,00 грн. на розрахунковий рахунок Продавця.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Загальна заборгованість Покупця за Договором становить 10980,00 грн.
Таким чином, станом на 01.08.10 р., заборгованість, термін сплати якої настав згідно з п.3.4 Договору становить 9050,00 грн.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Проте, Покупець, як зазначалось вище, свої зобов’язання, в порушення положень п.3.4 Договору, ст. 525, 526, 530, 599 ЦК України належним чином не виконав, чим порушив законні права та інтереси Продавця.
Просить суд стягнути на користь ДК «Газ України»з відповідача борг за отримане устаткування в розмірі 9050,00 грн., стягнути на користь ДК «Газ України»з відповідача витрати, пов’язані з оплатою державного мита в розмірі 91,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.
В судове засідання позивач не з’явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з’явився, про розгляд справи у суді був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем є підставою для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
В суді встановлено, що відповідно до договору № ГТ00000449 купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 04 липня 2006 року, «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є позивач, передає та встановлює устаткування, що вказано в акті прийому-передачі ОСОБА_1, який приймає устаткування та зобов’язується сплатити за нього грошову суму. Сума договору складає 10980, 00 грн. Щомісячно до 20 числа поточного місяця ОСОБА_1 здійснює оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 181, 00 грн. (а.с.8-11).
Відповідно довідки щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 04.07.06 № ГТ00000449 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ДК «Газ України» за договором станом на 01.08.2010 р. становить 10980,00 грн., заборгованість, термін сплати якої настав згідно з пунктом 3.4 договору від 04.07.06 № ГТ00000449 становить 9050,00 грн. (а.с.7).
Сума заборгованості визначена позивачем з боку відповідача не оспорюється.
Договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу відповідає вимогам ЦК України. Згідно з актом прийому-передачі обладнання та монтажних робіт ОСОБА_1 отримав від позивача газовий котел лічильник газу, радіатор, рушникосушилки з комплектом кріплень та йому виконана врізка в систему газопостачання, виконаний монтаж газового котла та іншого обладнання, необхідного для теплопостачання, акт відповідачем підписаний (а.с. 10-11).
Зазначеними документами передбачено, що ОСОБА_1 щомісячно повинен сплачувати позивачеві 181 грн., але свого обов’язку за договором не виконував.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у з разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у тому розмірі, у якому вони заявлені в позовній заяві, тобто у сумі 9050 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 625, 612 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, борг за отримане устаткування в розмірі 9050 грн. 00 коп. (Дев’ять тисяч п’ятдесят грн. 00 коп.) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»суму сплачених витрат на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.) та судовий збір в сумі 91,00 грн. (Дев’яносто одну грн. 00 коп.)
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя первомайського міського суду Л.В. Пащенко
- Номер: 6/279/73/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-274/2011
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Пащенко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2017
- Дата етапу: 22.12.2017
- Номер: 6/279/34/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-274/2011
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Пащенко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2018
- Дата етапу: 07.06.2018
- Номер: 6/279/4/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-274/2011
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Пащенко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2018
- Дата етапу: 11.01.2019
- Номер: 2/289/779/21
- Опис: Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-274/2011
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Пащенко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2011
- Дата етапу: 04.03.2011
- Номер: 2/917/842/11
- Опис: про визнання державного акту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-274/2011
- Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Пащенко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2011
- Дата етапу: 21.10.2011
- Номер:
- Опис: про вселення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-274/2011
- Суд: Деражнянський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Пащенко Л.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 31.03.2011
- Номер: 2/601/11
- Опис: про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі в с.Новосілки, стягнення неустойки за несвоєчасну оплату за придбаний об"єкт приватизації в сумі 37512 грн.,пені за прострочку платежу в сумі 260028,60
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-274/2011
- Суд: Буський районний суд Львівської області
- Суддя: Пащенко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 29.01.2013
- Номер:
- Опис: про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із житлового провадження
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-274/2011
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Пащенко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2011
- Дата етапу: 06.05.2011