Справа  №  2- А-231\2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого   судді                                              Борисовій О.В.

суддів:                                                                    Яценко Н.О., Васалатія К.А.

при секретарі                                                        Зірук М.М.

за участю представника позивача     ОСОБА_1„

представника відповідача Міністерства  України з питань надзвичайних

ситуацій та у справах захисту населення від наслідків  Чорнобильської

катастрофи                                                            Кулеби О.М., Кондаурова Я.В»

представника відповідача Кабінету

Міністра України                                                  Загребного 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах  захисту населення  від наслідків Чорнобильської  катастрофи,  Кабінету Міністра  України  про  визнання противоправним та нечинним рішення про звільнення з посади та про поновлення на роботі,

ПОСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Кабінету Міністра України про визнання противоправним та нечинним рішення про звільнення з посади та про поновлення на роботі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Постановою Кабінету Міністрів № 1043 від 29=10,2005 року позивача було призначено на посаду начальника Державного департаменту пожежної безпеки. Наказом (по особовому складу) Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 415 від 26=12.2006 року позивачу була надана чергова відпустка за 2006 рік на 49 діб з 27.12 = 2006 року по 13 лютого  2 007 року.

Наказом (по стройовій частині) Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 416 від 27.12.2006 року позивача було відкликано з відпустки. На роботу позивач вийти не зміг, оскільки з 26.01.2007 року по день звернення з позом до суду знаходився на лікарняному.

Постановою Кабінету Міністрів України № 287 від 21.02.2007 року позивача було звільнено з посади начальника Державного департаменту пожежної безпеки  за одноразове грубе порушення трудових обов'язків

Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки його було звільнено під час перебування його на лікарняному. Про звільнення позивача не було повідомлено та не було обгрунтовано в чому полягає саме полягає одноразове грубе порушення ним трудових обов'язків, у нього не отримувалися письмові пояснення, ніхто не пропонував їх надати, не проводилося і не призначалося службове розслідування, сам факт наявності одноразового грубого порушення трудових обов'язків належним чином не встановлений.

Тому позивач просить суд визнати нечинним та противоправним рішення про його звільнення з посади начальника Державного департаменту пожежної безпеки за одноразове грубе порушення трудових обов'язків згідно постанови Кабінету Міністрів № 287 від 21.02=2007 року та поновити його на роботі на посаді начальника Державного департаменту пожежної безпеки з 21.02.2007 року.   

 2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи позовні вимоги не визнали, вважають, що звільнення позивача було законним.

Представник відповідача Кабінету Міністра України суду пояснив, що звільнення позивача було законне і обгрунтоване, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідив матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів № 1043 від 29.10.2005 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Державного департаменту пожежної безпеки ( а.с.5).

Наказом (по стройовій частині) Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №415 від 2 6.12.2 00 6 року позивачу була надана чергова відпустука за 2006 рік на 49 діб з 27.12.2006 року по 13 лютого  2007 року ( а.с.7).

Наказом (по стройовій частині) Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобилської катастрофи № 416 від 27.12.2006 року ОСОБА_2 було відкликано з відпустки ( а.с.8). З пояснень позивача вбачається, що він не зміг вийти на роботу, оскільки з 2 6.01.2 007 року хворів.

23.01.2007 року Генеральною прокуратурою України Міністру з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було внесено припис № 07\1\2-7-вих-07 „Про усунення порушень Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ( а.с.44,45).

2 4.01.2 007 року Генеральною прокуратурою України Міністру з питань надзвичайнихt ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було внесено припис № 07\1\2-5-вих-07 „Про усунення  порушень Закону України „Про пожежну  безпеку" ( а.с.46,47).

24.01.2007 року Генеральною прокуратурою України Міністру з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було внесено протест № 07\1\2-9-вих-07 (а.с. 48,49).

Наказом № 32 від 30.01.2007 року по Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було внесено припис № 07\1\2-5-вих-07 „Про усунення  порушень Закону України „Про пожежну  безпеку" (а.с.64,65).

30.01.2007 року по Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було видано наказ №32 „Про проведення службового розслідування" (а.с.64).

Відповідно до наказу МНС від 30.01.2007 року № 32 комісією була проведена перевірка та комісія пропонувала розглянути питання щодо подальшого перебування начальника Державного дкепартаменту пожежної безпеки ген'ерал - майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 на займаній посаді( (а.с.31-40).

01.02.2007 року Генеральною прокуратурою України Міністру з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було внесено подання № 07\1\2-8-вих-07 „Про усунення порушень законів у дяльності органів державного поженого нагляду"в якому пропонували вирішити питання про дисциплінарну відповідпльність нвачальника Держпожбезпеки ОСОБА_2 та інших посадових осіб органів державного пожежного нагляду, які не забезпечили належного конторолю за виконанням законів з питань ліцензувння та дозвільних процедур ( а.с.42,43).

3

Рішенням колегії Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №4 від 02.02.2007 року „Про результати перевірки вирішено: „за допущені суттєві порушення Державним департаментом пожежної безпеки вимог Законів України „Про пожежнку безпеку", „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та законодавства щодо порядку надання та продовження дії дозволів на початок роботи підтприємств та оренду приміщень рекомендувати усунути від виконання службових обов*язків начальника Державного департаменту пожежної безпеки генерал - майора служби цивільного захисту ОСОБА_2" ( а.с.51,52).

02.02.2007 року по Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було видано наказ№ 47 „Про реалізацію рішення Колегії МНС від 02 лютого 2007 року № 4" ( а.с. 50).

02.02.2007 року Міністр Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Н. Шуфрич порушив клопотання перед Прем*єр- міністром України Януковичем В.Ф. про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Державного департаменту  пожежної безпеки ( а.с.66,67).

Постановою Кабінету Міністрів України № 287 від 21.02.2007 року ОСОБА_2» було звільнено з посади начальника Державного департаменту пожежної безпеки за одноразове грубе порушення трудових обов*язків( пункт 1 частини першої статті 41 КЗпП України) ( а.с.6).

Наказом (по особовому складу) Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 70 від 22.02.2007 року оголошено постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 287 „Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Державного департаменту пожежної безпеки" ( а.с.68).

Як вбачається з копій листків непрацездатності (а.с.9,30) ОСОБА_2  хворіє з 26.01.2007 року по даний час (по 03.05.2007 року).

Згідно з ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповнважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненогого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку.

Як вбачається з статті 7 Конвенції №158 Міжнародної організації праці "Про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця", трудові відносини з працівником не припиняються через його поведінку до тих пір, поки йому не нададуть можливість захищатися в зв'язку з висунутими проти нього обвинуваченнями. Стаття 9 зазначеної Конвенції покладає на підприємця тягар доказування законності підстав звільнення працівника.

Згідно з ч.1 ст.41 КзПП України трудовий договір з ініциативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку одноразового грубого порушення трудових обов*язків керівником підприємства, установи організації (філіалу, представицтва, відділення та іншого  відокремленого підрозділу).

Згідно з ч.3 ст. 41 КЗпП України розірвання трудового договіру у випадках передбачених цією статтею, проводиться з додержанням вимог частини 3 ст.4 0 КЗпП України.

Згідно з ч.З ст.40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.

Судом встановлено, що звільнення ОСОБА_2 відповідачами було проведено з порушенням вимог ст.ст.40, 41, 149 КЗпП України, оскільки

4

відповідачами не були зажадані від позивача письмові пояснення, позивач не був належним чином повідомлений про накладене на нього дисциплінарне стягнення, з виданими наказами не був ознайомлений належним чином - під розписку, звільнення позивача було проведено в період його непрацездатності»

Суд не приймає до уваги посилання представників відповідачів про те, що позивач відмовився від надання пояснень з приводу проведеного службового розслідування за результатами перевірки Генеральною прокуратурою України стану додерження Державним департаментом пожежної безпеки вимог Закону України „Про пожежну безпеку", „Про ліцензування певних видів1 господарьської діяльності" та нормативних актів щодо порядку надання та продовження дії дозволів на початолк роботи підприємств та оренду приміщень, про що був комісією був складений відповідний акт ( а.с. 41), оскільки вказаний акт не містить дату, час та місце його складання та судом безспірно встановлено, що позивач з 26.01.2007 року по 03.05.2007 року хворів та знаходився на лікарняному.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 287 „Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника державного департаменту пожежної безпеки за одноразове грубе порушення трудових обв*язків (пункт 1 частини першої статті 41 КЗпП України)" була прийнята з порушенням вище вказаних норм трудового законодавства і тому є нечинною та  підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.2 35 КЗпП України у разі звільнення працівника без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тому суд вважає, що оскільки позивач був незаконно звільнений він підлягає поновленню на роботі на посаді начальника управління Державного департаменту пожежної безпеки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  з 21 лютого 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 11, 160-163, 167, 25 6 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.40, 41, 14 9, 235 КЗпП України, ст. 7 Конвенції №158 Міжнародної організації праці "Про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця",  суд,-

ПОСТАНОВИВ .

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 287 „Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника державного департаменту пожежної безпеки за одноразове грубе порушення трудових обв*язків (пункт 1 частини першої  статті 41 КЗпП України)".

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління Державного департаменту пожежної безпеки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  з 21 лютого 2007 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.25 6 КАС України допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління Державного департаменту пожежної безпеки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення  від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,

5

якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністрвативного апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.