Дело № 4-238/11

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         01 апреля 2011 года   Алчевский горсуд Луганской области

В составе: пред-щего- судьи Ткач Е.В.

                  При секретаре: Бахматовой Ю.А.

                  С участием прокурора: Горового А.В.

                  Адвоката:  ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске жалобу ОСОБА_3  на постановление прокурора г. Алчевска Бондаренко С.А. от 30.10.2010 года , -

                                      У С Т А Н О В И Л :

     Из жалобы следует, что 30.10.2010 года в отношении  неустановленных лиц по факту приобретения ними субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия  незаконной деятельности прокурором возбуждено уголовное дело по признакам  преступления, предусмотренного ч 1 ст. 205 УК Украины. Полагая, что возбуждение уголовного дела является незаконным и необоснованным , поскольку отсутствуют поводы и основания к его возбуждению, ОСОБА_3 просит  его отменить.  Заявитель ссылается на то обстоятельство, что в постановлении имеется ссылка на достаточные данные, собранные в ходе досудебного следствия, в то время как прокурор проверил только материалы до следственной проверки. Заявитель обосновывает свою жалобу тем, что постановлением о возбуждении уголовного дела затрагиваются непосредственно его интересы, как заместителя директора ООО»Восток Инвест Металл»и он в рамках возбужденного по факту уголовного дела был допрошен следователем в качестве подозреваемого.

           Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, которые поддержали доводы жалобы, исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, мнение прокурора, который считал жалобу не подлежащей удовлетворению, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

          В соответствии с частями 14,15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

            По результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, в зависимости от того, были ли при этом соблюдены требования ст.ст. 94,97,98  УПК Украины, судья своим постановлением:

1.оставляет жалобу без удовлетворения;

2.удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела

              Из постановления прокурора от 30.10.2010 года  усматривается, что  поводами к возбуждению уголовного дела является непосредственное  выявление в действиях неустановленных лиц признаков преступления- фиктивного предпринимательства.

              Основаниями к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Украины.

                На момент возбуждения дела имелись достаточные поводы и основания к его возбуждению, о чем свидетельствуют  объяснения учредителя, бухгалтера и директора предприятия  ООО »Восток Инвест металл» ОСОБА_5;  сведения УПФУ, рапорт работника  ГОНМ Макеевской ОГНИ, что не противоречит требованиям ст. 94 ч 1 УПК Украины.  Прокурор имел достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, что не противоречит ч. 2 ст. 94 УПК Украины.

      Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст. 94,97,99,236-8 УПК Украины, суд-

                                     П О С Т А Н О В И Л :

   Жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья:                                                                    ТКАЧ   Е.В.