Справа № 3-734/11

ПОСТАНОВА

  21 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, 15.02.2011 року близько 16-00 год. керував транспортним засобом «Дачія» д/н НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, по вул. Родніковій в м. Кіровограді в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

     Правопорушник 14.03.2011 року та 21.03.2011 року в судове засідання не з'явився.

        Як вбачається з матеріалів справи правопорушник не з»явився в судове засідання, призначене на 14.03.2011 року, будучи повідомленим належним чином, заяв та клопотань з приводу відкладення розгляду справи, або слухання справи за його відсутності до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 21.03.2011 року, правопорушник повторно не з»явився. На адресу суду надійшла телефонограма від невідомої особи, з проханням перенести розгляд справи, у зв»язку з знаходженням ОСОБА_1 у відрядженні. При цьому ОСОБА_1 не зазначено, яка саме особа направила телефонограму до суду та на підставі яких документів зазначена особа має право представляти інтереси ОСОБА_1 В зв»язку з чим приходжу до висновку про відсутність поважних причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання.

     Суд визнав за можливе розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

      Дослідивши матеріали справи та надані до них докази, приходжу до наступного.

        Наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 153377 від 15.02.2011 року, поясненням правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 232 від 15.02.2011 року, а також поясненням власника транспортного засобу гр. ОСОБА_2, який зобов»язався доставити належний йому автомобіль «Дачія» д/н НОМЕР_1 до місця стоянки, що підтверджує стан сп»яніння ОСОБА_1 в момент складання протоколу.

        Відповідно до вимог ст. 280 КупАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Приходячи до висновку про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 знаходився у алкогольному стані, відповідно до пояснень, зазначених у протоколі, з протоколом ознайомлений, згоден, на теперішній час тимчасово не працює. Повторна неявка правопорушника свідчить про його небажання бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

         Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

         Керуючись та на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

        Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Загреба