Справа № 1-129/11 р.

                                                                В  И  Р  О  К

                                              І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

«04»березня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді                Кабанячого Ю.В.,

при секретарі                          Захарченко Ю.М.

за участю прокурора             Рифи Н.В.,

підсудного                             ОСОБА_1,

захисника                               ОСОБА_2,

перекладача                            ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець провінції Хейлунзжян (КНР), китаєць, громадянин Китайської Народної Республіки, з вищою освітою, одружений,  раніше не судимий, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1   закордонний паспорт громадянина КНР серії  НОМЕР_1 - за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Так, наприкінці 2007 року громадянин ОСОБА_4, перебуваючи у м. Одеса, познайомився із громадянином КНР ОСОБА_1, з яким в подальшому домовився про незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України з КНР психотропної речовини - сибутраміну, для подальшої її реалізації на території України.

Згідно попередньої домовленості громадянин КНР ОСОБА_1 повинен був підшукувати громадян України, на імена та адреси яких з КНР повинні були б  надходити міжнародні поштові відправлення із вмістом психотропної речовини - сибутраміну, та домовлятись  з останніми про отримання ними зазначених відправлень, які в подальшому, передаватимуться ними громадянину ОСОБА_1 для збуту ОСОБА_4 Також громадянин КНР ОСОБА_1 повинен був зв’язуватись із невстановленою особою, яка проживає в КНР та надавати їй прізвища громадян України та адреси їх проживання  для відправлення міжнародних поштових відправлень із вмістом психотропних речовин та внесення неправдивих відомостей до інвойсів з метою безперешкодного перетину ними митного кордону України.

Так, протягом 2008-2010 років ОСОБА_4 неодноразово зустрічався із громадянином КНР ОСОБА_1. В ході вказаних зустрічей зазначені особи обговорювали варіанти незаконного переміщення через митний кордон України психотропних речовин.

 На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_4, перебуваючи у м. Одеса, на початку листопада 2010 року домовився із громадянином України ОСОБА_5, про те, що останній отримає на своє ім'я та адресу міжнародне поштове відправлення з КНР. В подальшому ОСОБА_4 передав установчі дані (П.І.Б. адресу та номер телефону) ОСОБА_5 за допомогою Інтернет менеджера »громадянину КНР ОСОБА_1. В свою чергу, громадянин КНР ОСОБА_1, перебуваючи у м. Харкові, також за допомогою Інтернет менеджера »повідомив дані ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) невстановленій досудовим слідством особі, яка знаходилась на території КНР та відправила міжнародне поштове відправлення із вмістом психотропної речовини –сибутраміну під виглядом двоокису титану.

16.11.2010 року в зону митного контролю дільниці обміну авіапошти № 5 ДОПП УДППЗ «Укрпошта»Київської обласної митниці (Київська область м. Бориспіль-7) з використанням послуг поштового прискореного зв’язку ДП Спеціальний зв'язок «EMC»з КНР (відправник Shanghai Synergy Welding Co.) на ім’я громадянина України ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) надійшло міжнародне поштове відправлення № EE428648547CN, згідно інвойсу №  EE428648547CN від 10.11.2010 року, містився двоокис титану (Titanium dioxide) загальною масою 2300 г. В ході здійснення митного контролю співробітниками митниці були взяті проби та зразки порошкоподібної речовини, що містилась у вказаному відправленні.

В подальшому, 27.11.2010 року в приміщенні Одеського обласного вузла ДП Спеціальний зв'язок », розташованому за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд.1,  ОСОБА_5 отримав міжнародне поштове відправлення № EE428648547CN. Вказане міжнародне відправлення за попередньою домовленістю із ОСОБА_4, ОСОБА_5 повинен був безоплатно передати останньому.

Згідно висновку № 157 від 20.01.2011 року експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надана на дослідження порошкоподібна речовина, виявлена та вилучена у міжнародному поштовому  відправленні №  EE428648547CN, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - сибутрамін, загальною масою 923,33 г.

Крім того, на виконання спільного злочинного умислу та за вказівкою ОСОБА_4, громадянин КНР ОСОБА_1, перебуваючи у м. Харкові, на початку листопада 2010 року домовився із громадянином України ОСОБА_6 про те, що останній отримає на своє ім'я міжнародне поштове відправлення з КНР та передасть його ОСОБА_1, яке той має надіслати ОСОБА_4  

В подальшому, в листопаді 2010 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала в КНР, за телефоном та за допомогою мережі Інтернет домовився із нею про те, що ця особа відправить з м. Шанхай, КНР, в Україну на адресу громадянина України ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) міжнародне поштове відправлення із вмістом психотропної речовини –сибутраміну під виглядом двоокису титану.

16.11.2010 року в зону митного контролю дільниці обміну авіапошти  № 5 ДОПП УДППЗ «Укрпошта»Київської обласної митниці (Київська область м. Бориспіль-7) з використанням послуг поштового прискореного зв’язку ДП Спеціальний зв'язок »з КНР (відправник Shanghai Synergy Welding Co.) на ім’я громадянина України ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) надійшло міжнародне поштове відправлення № EE428648578CN, в якому, згідно інвойсу № EE428648578CN від 10.11.2010 року, містився двоокис титану (Titanium dioxide) загальною масою  2300 г. В ході здійснення митного контролю співробітниками митниці були взяті проби та зразки порошкоподібної речовини, що містилась у вказаному відправленні.

В подальшому, 27.11.2010 року в приміщенні Харківського обласного вузла  ДП Спеціальний зв'язок », розташованому за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд.7,  ОСОБА_6 отримав міжнародне поштове відправлення  № EE428648578CN. Вказане міжнародне відправлення за попередньою домовленістю із ОСОБА_1, ОСОБА_6 повинен був безоплатно передати останньому.

Згідно висновку № 156 від 20.01.2011 року експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надана на дослідження порошкоподібна речовина, виявлена та вилучена у міжнародному поштовому  відправленні №  EE428648578CN, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - сибутрамін, загальною масою 927,15 г.

Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно в 2007 році, перебуваючи у м. Одеса, познайомився із громадянином України ОСОБА_4, який дізнавшись, що ОСОБА_1 є громадянином КНР та володіє китайською мовою, запропонував йому прийняти участь у переміщенні з КНР через митний кордон України хімічних речовин, які, в подальшому будуть використовуватись в якості засобу для схуднення. ОСОБА_1 відмовився від вказаної пропозиції, але обмінявся із ОСОБА_4 номерами мобільних телефонів. Даний препарат в КНР продається вільно і лише на Україні він дізнався, що це психотропна речовина і обіг її заборонений.

В подальшому, протягом 2008-2010 року ОСОБА_1 неодноразово зустрічався із ОСОБА_4 на території Київської області (в одному із готелів, розташованих  у с. Гора Бориспільського району Київської області) та вів телефонні розмови. В ході вказаних зустрічей та телефонних розмов ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_1 різноманітні варіанти незаконного переміщення через митний кордон України психотропної речовини (сибутраміну).  

На початку листопада 2010 року ОСОБА_1, діючи за вказівкою громадянина України ОСОБА_4 використовуючи дружні стосунки із громадянином України ОСОБА_6, попросив останнього отримати із КНР міжнародне поштове відправлення із вмістом двоокису титану та, в подальшому, передати його ОСОБА_1. ОСОБА_6 погодився на зазначене прохання та дав ОСОБА_1 аркуш паперу, на якому написав свої установчі дані (прізвище, ім'я, адресу проживання). Після цього ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет зв’язався  із особою, яка перебувала на території КНР та домовився із нею про придбання двоокису титану та відправку на адресу громадянина України ОСОБА_6 міжнародного поштового відправлення із вмістом двоокису титану.   05.11.2010 року в Харківському обласному вузлі ДПСЗ ОСОБА_6 отримав міжнародне поштове відправлення із КНР, яке надійшло із КНР на його ім'я та адресу та того ж дня передав його ОСОБА_1, який, в свою чергу, передав його за допомогою автоперевізника «Автолюкс»в м. Одесу на ім'я мешканця Одеси, яке за допомогою телефону надав  йому ОСОБА_4

В подальшому, приблизно 08.11.2010 року ОСОБА_4Д передзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що йому необхідно отримати із КНР два міжнародних поштових відправлення, вмістом яких буде сибутрамін масою по 1 кг, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_1 необхідно домовитись із однією особою про отримання нею одного із  вказаних міжнародних поштових відправлень, оскільки ОСОБА_4 особисто вже домовився із іншою особою. Зі слів ОСОБА_4, сибутрамін йому був необхідним для подальшого збуту під виглядом засобу для схуднення. Після вказаної телефонної розмови ОСОБА_4 за допомогою інтернет програми «Skype»передав ОСОБА_1 ім'я та адресу проживання громадянина України, на які необхідно було вислати із КНР міжнародне поштове відправлення із вмістом сибутраміну.  Того ж дня, ОСОБА_1 за допомогою Інтернет програми «Skype»із особою, яка перебувала на території КНР, та повідомив їй установчі дані (прізвища, імена та адреси проживання) громадянина України ОСОБА_6 та особи, установчі дані якої раніше надав ОСОБА_4 для того, щоб вказана особа могла замовити на заводі-виробнику (знаходиться на території КНР) психотропну речовину (сибутрамін), внести неправдиві відомості до інвойсів та відправити її у двох міжнародних поштових відправленнях. Зазначена вище особа, яка перебувала на території КНР, отримала грошові кошти через систему міжнародних грошових переказів «Western Union». ОСОБА_1, в свою чергу, отримував грошові кошти від ОСОБА_4 в розмірі 200 доларів США за кожне міжнародне поштове відправлення.    

У період з 24.11.2010 року по 26.11.2010 року ОСОБА_1 передзвонив ОСОБА_6 та повідмив, що на його адресу та ім'я з КНР повинне надійти міжнародне поштове відправлення із вмістом двоокису титану, який він повинен отримати в Харківському обласному вузлі ДПСЗ та одразу передати ОСОБА_1. При цьому останній зауважив, що вмістом вказаного міжнародного поштового відправлення є двоокис титану. В ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 пообіцяв, що отримає міжнародне поштове відправлення та передасть його ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1 повністю підтвердив всі обставини справи викладені у обвинувальному висновку та  просив його суворо не карати і не позбавляти волі.

У зв”язку з тим, що справа розглядалась в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, з’ясувавши, що підсудний та інші учасники процесу вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудного дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

За даними АП МВС України громадянин КНР ОСОБА_1 судимим не значиться (Т. 1, а.с. 193);

Акт депутата Яковлівської сільської ради ( Т.1 а.с.197), відповідно до якого підсудний характеризується посередньо;

Довідкою міської клінічної наркологічної лікарні №9 м.Харкова ( Т.1 а.с.198), відповідно до якої підсудний улікаря-нарколога на обліку не перебуває;

Довідкою міського психоневрологічного диспансеру №3 м.Харкова ( Т.1 а.с.199), відповідно до якої підсудний на протязі п’яти років за медичною допомогою не звертався;

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №64 (Т.2 а.с.87-88), підсудний ОСОБА_1 під час інкримінованих йому дій психічними захворюваннями не страждав і в тому числі не знаходився в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. При дослідженні признаків психічної хвороби у ОСОБА_1 також не виявлено і він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В примусових заходах медичного характеру він не потребує. Клінічних признаків наркоманії і залежності від психотропних речовин у ОСОБА_1 при дослідженні не виявлено;

Копія паспорта громадянина КНР серії НОМЕР_1, виданим на ім’я ОСОБА_1 (Т. 2, а.с. 194-197).

Таким чином, суд дійшов висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст 305 КК України, а саме 16.11.2010 року в зоні діяльності Київської обласної митниці громадянин КНР ОСОБА_1, своїми умисними злочинними діями, за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території КНР, повторно вчинив контрабанду психотропних речовин (сибутрамін) в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України.     

Та за ч.3 ст 307 КК України, а саме 16.11.2010 року в зоні діяльності Київської обласної митниці громадянин КНР ОСОБА_1, своїми умисними злочинними діями, за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території КНР, повторно вчинив придбання з метою збуту психотропних речовин (сибутрамін) в особливо великому розмірі, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного.

Підсудний скоїв особливо тяжкі злочини, але тяжких наслідків від них не настало. По місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом’якшує покарання винного, судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вчинив два особливо тяжких злочини, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, психічних відхилень не виявлено. Суд не приймає до уваги  надані медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_21 жіночої статі, в перекладі з китайської на українську мову, так як в матеріалах справи відсутні жодні письмові докази, що вказана особа являється дружиною підсудного ОСОБА_1. Тому не може бути визнано як пом’якшуючою обставиною наявність у підсудного хворої дружини. За даних обставин суд також не може визнати як пом’якшуючу обставину наявність на утриманні підсудного неповнолітнього сина, так як крім самих показань підсудного, відсутні будь які докази даного факту. При цьому, приймає до уваги наявність пом’якшуючої обставини, як щире каяття у скоєному та відсутність обтяжуючої покарання обставин. Тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання за ч.3 ст 305 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією психотропної речовини (сибутрамін) та конфіскації всього майна яке належить на праві приватної власності підсудному ОСОБА_1.

За ч.3 ст 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскації всього майна яке належить на праві приватної власності підсудному ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді  8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини (сибутрамін) та конфіскації всього майна яке належить на праві приватної власності підсудному ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 73 КК до строку відбування покарання слід зарахувати строк затримання підсудного з 28.11.2010 р. по 08.12.2010 р.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно підсудного ОСОБА_1 є необхідною і достатньою для  виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст. 66-67, 70,73, 305 ч.3,307 ч.3 КК України, суд –

З  А  С  У  Д  И  В :

ОСОБА_1 визнати винним:

 за ст.305 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією психотропної речовини (сибутрамін) та конфіскації всього майна, яке належить на праві приватної власності підсудному ОСОБА_1.

за ст. 307 ч.3 КК України та призначити йому покарання у  вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскації всього майна, яке належить на праві приватної власності підсудному ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді  8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини (сибутрамін) та конфіскації всього майна яке належить на праві приватної власності підсудному ОСОБА_1.

До строку відбування покарання зарахувати строк затримання підсудного з 28.11.2010 р. по 08.12.2010 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити із застави на тримання під вартою. Взяти  під варту ОСОБА_1 в залі суду негайно.

Утримувати ОСОБА_1 в СІЗО №31 Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області.

          Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з  04 березня 2011р.

          Речові докази: міжнародне поштове відправлення № EE428648578CN (Т.2 а.с.131) та міжнародне поштове відправлення № EE428648547CN (Т.2 а.с.162)- залишити при справі;

Психотропну речовину –сибутрамін, яка міститься в поліетиленовому пакеті із биркою «Об’єкти до висновку експерта від 20.01.2011 № 156», опечатаному печаткою «Для висновків експерта* Відділ експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів лабораторії спеціальних видів експертизи»та психотропну речовину –сибутрамін, яка міститься в поліетиленовому пакеті із биркою «Об’єкти до висновку експерта від 20.01.2011 № 157», опечатаному печаткою «Для висновків експерта* Відділ експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів лабораторії спеціальних видів експертизи»(Т.2 а.с.187-190)- конфіскувати та знищити;

Закордонний паспорт громадянина КНР ОСОБА_1 серії  НОМЕР_1, імміграційна картка громадянина КНР ОСОБА_1,  сім-картка »№ НОМЕР_2,  бланки декларацій (18 одиниць) ( Т.2 а.с. 201)- залишити при справі;

Пакет сріблястого кольору з наклейкою «Titanium dioxide Batcy No6 100310 Made in China»із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; пакет сріблястого кольору з наклейкою «Titanium dioxide Batcy No6 100310 Made in China»із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору,поміщеної в прозорий поліетиленовий павкет з написом «MAIL DOCUMENTS»; прозорий поліетиленовий пакет із зіповою застібкою, в середині якого міститься прозорий поліетиленовий пакет із зіповою застібкою, вмістом якого є порошкоподібна речовина білого кольору та фрагмент аркуша паперу червоного кольору з написом «4»; Пакет сріблястого кольору з наклейкою «Titanium dioxide Batcy No6 100310 Made in China»із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; пакет сріблястого кольору з наклейкою «Titanium dioxide Batcy No6 100310 Made in China»із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору,поміщеної в прозорий поліетиленовий павкет з написом «MAIL DOCUMENTS»; прозорий поліетиленовий пакет із зіповою застібкою, в середині якого міститься прозорий поліетиленовий пакет із зіповою застібкою, вмістом якого є порошкоподібна речовина білого кольору та фрагмент аркуша паперу червоного кольору з написом «2»(Т.2 а.с.187-190)- знищити.

          Звернути стягнення судових витрат на загальну суму 3093 (три тисячі дев’яносто три) грн. 12 коп. на користь ДНДЕКЦ МВС України вартості проведення двох експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на предмет застави, грошові кошти в розмірі 25000 (двадцять п’ять тисяч) грн., які знаходяться на депозитному рахунку Управління СБ України в Київській області (ЄДРПОУ 37046112) №37310003003785, МФО (821080) Банк ГУ ДКУ в Київській областів, а решту коштів 21906 ( двадцять одну тисячу дев*ятсот шість) грн. 88 коп. повернути засудженому ОСОБА_1.

           Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (п’ятнадцяти) діб.

З оригіналом вірно.

Суддя                                                                                                                                                              Ю.В.Кабанячий