Справа №2а-588

2011р.

П О С Т А Н О В А

І М ‘ Я М   У К Р А Ї Н И

6 квітня  2011р.   Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

при секретарі Зуєвої О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ в м.Алчевську Пономарьова Володимира Івановича про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ в м.Алчевську Пономарьова В.І. про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови, посилаючись на те, що постановою від 13.12.2010р., яка була винесена відповідачем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф на користь держави у сумі 255,00грн. за порушення ним п.8.4 ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення вказане, що він 13.12.2010р. о 13-40 в м.Алчевську по пр. Леніна, керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Він вважає, що Правила дорожнього руху не порушував, оскільки на той час працював водієм таксі та їхав, щоб забрати пасажирів. Він пояснив ці обставини відповідачу, але той не звернув увагу на його пояснення і склав протокол про адміністративне правопорушення. Позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, просить поновити строк звернення до суду з позовом, тому що пропустив його з поважної причини –про постанову він дізнався тільки 10.02.2011р. у виконавчій службі.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги: він просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення. В іншій частині свої вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість і приймає одне із рішень, передбачених цією статтею. В п.4 названої статті вказане, що орган може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно протоколу серії ВВ1 № 178117 від 13.12.2010р., складеного інспектором Пономарьовим В.І.., позивач ОСОБА_1 13.12.2010р. о 13-40 в м.Алчевську по пр. Леніна, керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Вказане порушення передбачене п.8.4 ПДР. Таким чином, позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП  (ас.12-а). За вказане порушення позивача постановою ВВ № 150567 від 13.12.2010р. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255,00грн. (ас.8).

Факт правопорушення, скоєного позивачем, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що формально в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, яке передбачає стягнення у вигляді штрафу на користь держави, але приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є грубим, відсутні негативні наслідки, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Суд також вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити, оскільки позивач дійсно дізнався про постанову, якою на нього було накладено штраф на користь держави у сумі 255,00грн. тільки 10.02.2011р., про що свідчить довідка в.о. начальника ВДВС Алчевського МУЮ від 01.04.2011р. за № 11742 (ас. 17).

Керуючись ст.ст.122, 158-163 КАС, ст.ст.22, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВВ № 150567 від 13.12.2010р.  про накладення на ОСОБА_1   штрафу в сумі 255,00грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченою ст.122 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

           Суддя                                                          Карасьова Н.П.