Судове рішення 2-118/11 від 15.04.2011

Судове рішення #14387548

Справа №2-118/11

У Х В А Л А

28 березня 2011 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши вимогу Долинського міжрайонного прокурора «Про забезпечення позову»по справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави ОСОБА_1 обласної адміністрації в особі: ОСОБА_1 обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої»,-

в с т а н о в и в :

Долинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що вироком Болехівського міського суду від 30 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджено. В результаті вчиненого злочину потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

На лікування потерпілої ОСОБА_1 обласною клінічною лікарнею було витрачено 4987.95 грн. Просить стягнути з відповідача зазначені кошти.

В поданій позовній заяві просить для забезпечення позову накласти арешт на майно в межах суми позовних вимог, яке належить ОСОБА_2

Розглянувши заявлену у позовній заяві вимогу Долинського міжрайонного прокурора про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

В порушення вимог ч.1 ст.151 ЦПК України прокурор не подав до суду мотивованої заяви, а клопотання про забезпечення позову виніс окремою вимогою в позовній заяві.

У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної Постанови визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов’язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Окрім цього, у випадку якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звернутися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи (Постанова Пленуму Верховного Суду №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у вимозі Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави - ОСОБА_1 обласної адміністрації в особі: ОСОБА_1 обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 «Про забезпечення позову»слід відмовити.

На підставі викладеного ст. 151 ЦПК України, (Постанова Пленуму Верховного Суду №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»), керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні вимоги Долинського міжрайонного прокурора «Про забезпечення позову»по справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави ОСОБА_1 обласної адміністрації в особі: ОСОБА_1 обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поляниця М.М.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-зз/200/95/16

Номер: 2-зз/200/95/16
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-118/11
Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.10.2016
Дата етапу: 12.10.2016

Судове провадження 22-ц/775/3/2018(м)

Номер: 22-ц/775/3/2018(м)
Опис: цивільна справа за позовом Єськіної А.В. до Гончаренка В.В. про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини (1т.)
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-118/11
Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.04.2017
Дата етапу: 05.04.2018

Судове провадження 6/752/259/17

Номер: 6/752/259/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2017
Дата етапу: 08.05.2017

Судове провадження 6/752/260/17

Номер: 6/752/260/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2017
Дата етапу: 08.05.2017

Судове провадження 6/264/138/2017

Номер: 6/264/138/2017
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.10.2017
Дата етапу: 23.11.2017

Судове провадження 4-с/404/25/19

Номер: 4-с/404/25/19
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-118/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2019
Дата етапу: 24.07.2019

Судове провадження 6/303/278/19

Номер: 6/303/278/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.09.2019
Дата етапу: 23.09.2019

Судове провадження 6/488/188/20

Номер: 6/488/188/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.11.2020
Дата етапу: 26.11.2020

Судове провадження 6/404/39/22

Номер: 6/404/39/22
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.07.2022
Дата етапу: 10.11.2022

Судове провадження б/н

Номер: б/н
Опис: про стягнення боргу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-118/11
Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2011
Дата етапу: 18.02.2011

Судове провадження 6/404/47/23

Номер: 6/404/47/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.04.2023
Дата етапу: 17.04.2023

Судове провадження 6/404/47/23

Номер: 6/404/47/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Поляниця М.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.04.2023
Дата етапу: 02.05.2023

Потрібна автентифікація