АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1773/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.
Суддя-доповідач Кочеткова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.
суддів: Кочеткової І.В.
Стрелець Л.Г.
при секретарі Мосіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електромереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2010 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позивач зазначав, що 12.06.2010 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 контролери ВАТ "Запоріжжяобленерго" виявили самовільне підключення до електромережі енергопостачальника, про що був складений відповідний акт № 00111160 від 12.06.2010 року.
Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, вартість необлікованої електроенергії складає 5 726 грн.20 коп. Добровільно сплатити нараховані суми відповідач відмовився.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку вартість не облікованої електроенергії в сумі 5 726, 20 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2010 року в якості належного відповідача по справі залучено ОСОБА_3
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електромереж 5726,20 грн. суму збитку.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»держмито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 87,26 грн.
В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач допустився порушення Правил користування електричною енергією для населення –самовільно підключив електророзетку поза приладом обліку, про що 12 червня 2010 року працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" був складений відповідний акт. (а.с.4,17-19).
Задовольняючи позов та визначаючи вартість необлікованої електроенергії, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач самовільно, без дозволу енергопостачальника підключився до електромережі, чим порушив п.5.3 Правил користування електричною енергією для населення, а тому він зобов’язаний відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за Методикою.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі –Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі –Методика), затвердженою Постановкою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про електричну енергію" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку .
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122 , установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
Відповідно до пункту 1.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.
Згідно пункту 2 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.
За змістом ст.ст.1212, 1213 ЦК, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
У разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи.
Зважаючи на те, що позивач просив про стягнення вартості необлікованої електроенергії, безпідставно спожитої відповідачем внаслідок самовільного підключення до електромережі, факт порушення Правил і самовільного підключення до електромережі споживачем не оспорювався, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов енергопостачальника і стягнув зі споживача вартість необлікованої спожитої електроенергії.
Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не був укладений договір про енергопостачання, не являються підставою для скасування судового рішення.
Відповідач на підставі договору дарування з жовтня 2004 року являється власником квартири, від послуг енергопостачання не відмовлялася, а тому являється їх споживачем, регулярно сплачує спожиту електроенергію, що свідчить про фактичні договірні відносини сторін.
Крім того, за діючим законодавством обов’язок по укладанню договору з надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача, а не на виробника таких послуг.
Акт держенергонагляду за режимами споживання електричної енергії №01/20-1671 від 28.12.2010 року, яким виявлена низка порушень з боку енергопостачальника і житлового органу при облаштуванні житлового будинку, в якому розташована квартира відповідача, приладами обліку ( відсутність затвердженої проектної документації, договору про енергопостачання, акту збереження пломб; не виконання підготовки місць для опломбування, тощо) не спростовує висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.
Судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року у цій справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: