2-0827-5012011

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

           14 січня 2011 року                                                                   м. Запоріжжя

 Шевченківський районний  суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                              Кляшторного В.С.,

при секретарі                                                                                         Керопян В.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача  ОСОБА_2,    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», 3-я особа –Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському  районі  м. Запоріжжя, про визнання дій керівництва протиправними та зобов’язання  вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому зазначив, що наприкінці жовтня 2010 року  він надав до УПФУ в Шевченківському  районі  м. Запоріжжя заяву про призначення  йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі  п.1. ст.. 13 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», так як має стаж роботи за повним робочим  днем на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці  за Списком  № 2  виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, з 24.03.1977 року по 14.07.2006 року  - за спеціальністю слюсаря  по ремонту  та контролю вимірювальних приладів і автоматики в цеху з виробництва  шліфувальної шкурки на синтетичних смолах  ВАТ «Запорізький абразивний  комбінат».  На час звернення  до УПФУ позивач досяг 55 років, мав загальний стаж роботи –35 років 5 місяців  та пільговий стаж –18 років 7 місяців.

За результатами  звернення  УПФУ в Шевченківському районі  м. Запоріжжя  позивачу було  відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі  ненадання ним  уточнюючої довідки з місця роботи про пільговий  характер роботи.

На прохання позивача  видати йому зазначену довідку ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»відмовив  на підставі  п.2.14 Інструкції «Про порядок  ведення  трудових книжок працівників», затвердженої наказом  Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року та п. 20 Постанови  КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження  Порядку  підтвердження наявного трудового стажу для призначення  пенсій за  відсутності  трудової книжки або відповідних записів в ній»за тих обставин, що в його трудовій книжці  зроблено запис  на підставі наказів, виданих за результатами  атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків  виробництв, робіт, професій, показників, які дають право на пільгове  пенсійне забезпечення.  Також позивачу було пояснено, що керівництвом підприємства  було видано розпорядження щодо невидачі  працівникам, що мають право на пільгову пенсії даної довідки.

Головним  управлінням  праці та соціального захисту населення  облдержадміністрації було проведено нараду щодо розгляду питання  пенсійного забезпечення працівників  ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»за участю працівників  підприємства, за результатами якої  складено протокол, в якому голові правління  підприємства ОСОБА_3  було рекомендовано у термін до 31.08.2010 року  вирішити питання  щодо надання  працівникам комбінату  уточнюючих довідок для підтвердження  спеціального трудового стажу  за формою, яку  затверджено Постановою КМУ  від 12.08.1993 року № 637  та зазначено, що у разі відмови  комбінатом  від надання довідок, буде  надане доручення  прокуратурі Запорізької області  застосувати  до керівництва  підприємства  заходів  прокурорського реагування.

02.09.2010 року  прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя  було повідомлено, що 21.08.2010 року  голові правління ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»ОСОБА_3  винесено припис про усунення  порушення  ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Але після всіх перелічених заходів   керівництвом підприємства  по теперішній час  позитивного рішення  щодо видачі позивачу уточнюючої довідки  не прийнято.

Зазначену довідку позивачу необхідно додати до інших поданих з заявою про призначення  пільгової пенсії документів  до УПФУ, а в разі неподання  цієї довідки, позивач  втрачає право на  призначення  пільгової пенсії за збігом  3 місяців з часу  звернення  до УПФУ.

У зв’язку з зазначеними обставинами, позивач звернувся до суду з позовом та просить суд  визнати протиправними дії керівництва ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»щодо невидачі  йому уточнюючої довідки  про пільговий характер роботи, просить зобов’язати  керівництво ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»видати йому уточнюючу довідку про пільговий  характер роботи, затверджену постановою Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В судовому  засіданні  позивач  підтвердив обставини, викладені в позові, просив суд задовольнити його вимоги, ухвалити заочне рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, свого представника до суду не направив, заперечень не надав.  

Представник 3-ї особи –УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, надіслав на адресу суду заяву  про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню.

Судом було встановлено, що обставини, викладені в позові відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами:  паспортом позивача, трудовою книжкою,  заявою ОСОБА_1  голові правління ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»,  відповіддю ВАТ «Запорізькій абразивний комбінат»на лист ОСОБА_1, довідкою про простої та відпустки.

Згідно Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, основним документом, який підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 5.07.2006 р №920.

Таким чином, для призначення пенсії на пільгових умовах позивач повинен надати зазначену вище уточнюючу довідку. Відмова підприємства надати таку довідку порушує його права, передбачені законом.

Доводи відповідача щодо правомірності ненадання уточнюючої довідки  суд вважає безпідставними. Суд вважає, що керівництво підприємства в разі незгоди з діями управління Пенсійного фонду має можливість оскаржити дії суб’єкту владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.  

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що в ході розгляду справи було встановлено, що підприємство-відповідач надавало уточнюючі довідки, але не всім працівникам, а вибірково. Така політика керівництва підприємства викликає непорозуміння серед трудового колективу.   Враховуючи зазначені вище обставини суд вважає вимоги позивача законним та обгрунованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заяву  представника 3-ї особи –УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про закриття провадження у справі суд оцінює критично, оскільки, на думку суду, підприємство, до керівництва якого подано позов, на є суб’єктом владних повноважень.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як стороні, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача повинні бути стягнуті понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі  8 грн. 50 коп.  та  збору на ІТЗ в розмірі 37 грн.

Керуючись  ст.ст. ст.ст. 10.11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1     -  задовольнити.

Визнати протиправними дії керівництва ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»щодо невидачі  ОСОБА_1  уточнюючої довідки  про пільговий характер роботи.

Зобов’язати  керівництво ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»видати ОСОБА_1   уточнюючу довідку про пільговий  характер роботи, затверджену постановою Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920.

Стягнути з ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»на користь ОСОБА_1  понесені ним судові витрати: 8 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 37 грн. -  в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                Суддя:                                                                                              В.С. Кляшторний