Справа № 2-1556/2011 р.                                                                                                                         

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

            Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі: Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

              Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (далі –ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області) про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку, в якому вказав наступне.

               Квартира АДРЕСА_1  належить   на праві приватної власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло № 872 від 12.08.08 р. Право власності на квартиру АДРЕСА_1  у встановленому законом порядку було зареєстроване в ОП «ЗМБТІ».   Відповідач  по справі  є колишньою дружиною  позивача, що підтверджується рішенням Заводського  районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 р. Понад рік  відповідач у квартирі не проживає, її  речей у квартирі немає, її реєстрація носить формальний характер. На теперішній час реєстрація відповідача, ОСОБА_2, в зазначеній квартирі перешкоджає користуватися та розпоряджатися належним позивачу нерухомим майном, позивач вимушений сплачувати квартплату та комунальні послуги із розрахунку і на відповідача. У добровільному порядку вирішити питання, щодо знаття відповідача з реєстраційного обліку за адресою:  АДРЕСА_1  в органах ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області  неможливо. Позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності  квартирою АДРЕСА_1, зобов’язати ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

             Позивач, ОСОБА_1  надав  суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримав  викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

              Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не сповістила, про час та місце  розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки та  копії позовної заяви, заперечень до позовної заяви не надавала тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

              Представник третьої особи ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з’явився, в письмовій заяві на адресу суду просив розглядати справу у відсутності представника  ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

               Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

               Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

               У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

               Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

               У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

               Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

               Квартира АДРЕСА_1  належить   на праві приватної власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло № 872 від 12.08.08 р.        

               Право власності на квартиру  АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку було зареєстроване в ОП «ЗМБТІ», що підтверджується  витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

               Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є позивач, що підтверджується довідкою, виданою ЄРРЦ КП «ВРЕЖО № 13»від 15.11.2010 р.

               Крім позивача ОСОБА_1 в спірній квартирі зареєстрована відповідач, ОСОБА_2, яка  понад рік  не проживає за вказаною адресою, відповідач  вивезла свої особисті речі, але з реєстраційного обліку не знялась,  що підтверджується довідкою, виданою ЄРРЦ КП «ВРЕЖО № 13»від 15.11.2010 р.

               Реєстрація відповідача в спірній  квартирі перешкоджає користуватися та розпоряджатися належним позивачу нерухомим майном, позивач вимушений сплачувати квартплату та комунальні послуги із розрахунку і на відповідача.

               У добровільному порядку вирішити питання, щодо знаття відповідача з реєстраційного обліку за адресою:  АДРЕСА_1  в органах ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області  неможливо.

                Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

               Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

               Відповідно до ст. 391 ЦК України, ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності або обмеженні у його здійсненні.

               При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у здійсненні права власності  квартирою АДРЕСА_1, зобов’язати ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідача  ОСОБА_2  за адресою: АДРЕСА_1.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,  391 ЦК України,  ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                                                                     ВИРІШИВ:

               Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійснені права власності, зняття з реєстраційного обліку, -  задовольнити.

              Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності  квартирою АДРЕСА_1.

              Зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання  заочного рішення.

                Суддя                                                                                  Н.І. Рибалко