Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 800 / 07 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В. М.,
Суддів: Подліянової Г. С, Осоцького І.І.
При секретарі: Батарейній О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просила суд зобов'язати відповідача принести публічні вибачення через засоби масової інформації, телебачення на її адресу, в яких повідомити, що нею незаконно була забрана інформація про ОСОБА_1 та членів її родини в ОССБ, ДАЇ, МРЕВ, виконкомі Бердянської міськради, податковій інспекції, РАЦС, СБУ, а також повідомити, що образа психоневрологічною на адресу ОСОБА_1 є неправдивою та визнати свою вину, нанесену неправомірними діями.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року відмовлено у задоволенні позову.
На вказане рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року залишена без задоволення, а рішення районного суду від 26 грудня 2006 року по цій справі - без змін.
16 квітня 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що вона є для неї незрозумілою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судової ухвали.
Відповідно до ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь в справі або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю. Зміст вказаного судового рішення ОСОБА_1 був зрозумілий, а тому вона звернулась з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року рішення районного суду по цій справі було залишено без змін, про що зазначено в резолютивній частині ухвали апеляційного суду. Текст резолютивної частини ухвали апеляційного суду є зрозумілим, конкретним та не може підлягати будь - якому роз'ясненню.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 16 квітня 2007 року, в якій вона просить роз'яснити ухвалу апеляційного суду по цій справі, вбачається, що вона фактично не згодна по суті з висновками апеляційного суду по цій справі.
З огляду на вищевикладене, на думку колегії, відсутні будь - які підстави для постановления ухвали про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року по цій справі. ОСОБА_1. має право оскаржити вищезазначені судові рішення у касаційному порядку у відповідності до вимог ст. 324 ЦПК України.
Таким чином, колегія судців вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 221, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року по цій справі.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.