Дело № 1-176/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2011 года                                                                                                              г. Запорожье

Заводский районный суд г. Запорожье  в составе:

председательствующего судьи          Яцуна А.С.

при секретареЕговитиной И.Ю.

с участием прокурораБогдана С.И.

защитникаОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в                      АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ч.2 ст.289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.11.10, примерно в 14-35 часов, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора дома АДРЕСА_2, с двумя неустановленными по делу лицами, увидев стоящий на обочине улицы автомобиль ВАЗ 2101, гос. номер НОМЕР_1, стоимостью 7000 грн., принадлежащий ОСОБА_6, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_5 вместе с первым неустановленным по делу лицом отошли в сторону, где остались наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения второго неустановленного по делу лица о возможной опасности. В это время второе неустановленное лицо, реализуя общий преступный умысел, воспользовавшись отсутствием владельца вышеуказанного автомобиля, через незапертую дверь проникло внутрь автомобиля, с помощью имеющегося в замке зажигания ключа запустило двигатель автомобиля начало и движение. По ходу движения ожидающий ОСОБА_5 и первое неустановленное по делу лицо подсели в салон вышеуказанного автомобиля и продолжив движение, скрылись с места совершения преступления, тем самым незаконно завладели автомобилем ВАЗ 2101, гос. номер НОМЕР_1, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 7000 грн.

          Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что 26.11.10 в дневное время он вместе со знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребляли спиртное. После этого, проходя по ул. Электрической, возле одного из домов, увидели автомобиль «ВАЗ 2101», который решили угнать.  Он с ОСОБА_3 стал следить за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 проникнув в салон автомобиля, запустив двигатель, после чего на данном автомобиле отправились в сторону с. Матвеевка. В дальнейшем, автомобиль оставили в районе кладбища в с. Матвеевка, сняли с него аккумуляторную батарею и слили бензин.  В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил.

          Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что 26.11.10 он на своем автомобиле приехал в гости к дочери, проживающей в д. АДРЕСА_2. Автомобиль припарковал на улице, ключи оставались в замке зажигания. Выйдя из дома обнаружил пропажу автомобиля, о чем заявил в Заводский РО. Ущерб ОСОБА_5 ему возместил, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 289 УК Украины, по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

          При определении наказания подсудимому суд учитывает:

-  степень и характер   общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений;

- личность подсудимого: ранее не судимый, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, страдает вирусным гепатитом «С», хроническим остеомелитом нижней челюсти, мочекаменной болезнью;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: вину в содеянном  признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшему;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: совершение преступления в состоянии  алкогольного опьянения.

          Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ОСОБА_6, который не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о возможности, назначении  минимального наказания подсудимому, в рамках санкции инкриминируемой статьи обвинения, а также считает, что исправление ОСОБА_5 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить  наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, обязанности:  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_5 –оставить прежней –личное поручительство.

Вещественные доказательства –разрешить пользоваться ОСОБА_6, находящимся у него на ответственном хранении автомобилем ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1;

- окурок сигареты, микрочастицы с автомобиля, спортивные брюки, находящиеся на хранении в Заводском РО ЗГУ –уничтожить;

- 2 следа от перчаток, приобщенные к материалам уголовного дела –оставить там же.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей –в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

                    Судья                                                                     А.С. Яцун