4-26\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
18 марта 2011 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя О.М. в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 236-1 УПК Украины ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2010 г. в отношении него за отсутвием состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ
22.12.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Харькова поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2010 г. в отношении него за отсутвием состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины.
В жалобе указано, что 16.12.2010 г. постановлением оу ОГСБЭП Октябрьского РО ХГУ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Електроспецтех»ОСОБА_1 по сонованиям п. 2 ст. 6 УПК Украины.
ОСОБА_1 считает, что основания к отказу в возбуждении уголовного дела органом дозания определены неправильно, так как отсутствует само событие престпуления и поэтому необходимо было отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ст. 6 УПК Украины.
В судебном заседании представитель ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель прокуратуры просил оставить жалобу без удовлетворения, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось.
Заслушав участников разбирательства считаю, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подаётся лицом, интересов которого она касается в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Согласно материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 16.12.2010 г. постановлением оу ОГСБЭП Октябрьского РО ХГУ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Електроспецтех»ОСОБА_1 по сонованиям п. 2 ст. 6 УПК Украины.
ОСОБА_1 указанное постановление обжалуется не в связи с неполнотой проверки, а по основаниям несоответствия установленных обстоятельств мотивам принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно исследуемых судом материалов об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Государственной налоговой инспекцией в октябрьском районе г. Харькова была проведена невыездная проверка ООО «Електроспецтех»по вопросу правомерности формирования налогового кредита в апреле, июне 2010 года по взаимоотношениям с ЧП «Элитпромстандарт»и правильности начисления НДС за апрель, июнь 2010 г., а такжен соблюдения налогового законодательства должностными лицами ООО «Електроспецтех»с 01.07.2010 г. Работниками налоговой инспеции сделан вывод о заключении фиктивных сделок между ООО «Електроспецтех»и ЧП «Элитпромстандарт».
В ходе проверки, вышеуказанное факты не подтвердились.
В соответствии с п. 2 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено из-за отсутствия состава преступления. Составом преступления есть - субъект преступления, субъективна сторона, объект преступления и объективная сторона преступления.
П. 1 ст. 6 УПК Украины предусматривает основания к отказу в возбуждении уголовного дела отсутствие события престпуления.
Таким образом суд считает, что мотивы отказа в возбуждении уголовного дела избраны правильно и оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,–
Постановил
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2010 г. в отношении него за отсутвием состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить прокурору, лицу, которое подало жалобу и органу (лицу), который вынес постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения через районный суд.
Судья В.П. Цилюрик