Справа № 2-н-265/2011 р.      

УХВАЛА

про залишення заяви  про видачу судового наказу без руху

24 березня 2011 року      суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М.,  розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

             Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у солідарному порядку, суму заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.12.2011 року у розмірі 1599 грн. 23 коп.

         Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням  ч. ч.3, 5 ст. 98 ЦПК України, а саме вона не підписана представником заявника, та до не неї не додані документи, що підтверджують  оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п/р 31217259700008, код  ЄДРПОУ УДК 24134113, банк –отримувач ГУДК України у Харківській області , МФО 851011).

         У відповідності з ч. 1 ст. 99  ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачуються   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Згідно Постанові Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»- розмір витрат у справах наказного провадження складає 30 (тридцять) грн. 00 коп.

           Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

           Відповідно ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав щодо звільнення заявника від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявником не надано жодних доказів щодо підтвердження його важкого майнового стану,  на який він  посилається у своїй заяві про звільнення від вказаних витрат.

         Таким чином, заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягає залишенню без руху  з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

           На підставі вищевикладенного та керуючись  ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

                                                           УХВАЛИВ:

           Заяву  Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

           Повідомити Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу  протягом  п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

           Роз’яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та  повернута заявнику.

           Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

                              Суддя                                                                       Т.М. Костенко