Дело № 1-36/11

                                              П Р И Г О В О Р

                                 И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

«27»января 2011 года     Волчанский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего –судьи Глоба М.Н.,

при секретаре судебных заседаний –Борщ Л.В.,

с участием прокурора – Берестовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волчанского районного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2010 года около 11 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении класса где проходил урок украинской литературы, Старицкой общеобразовательной школы І-ІІІ степени, который проводил учитель ОСОБА_3, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, высказывался нецензурной бранью и угрожал физической расправой ОСОБА_3, чем сорвал нормальный режим труда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении не оспаривал, пояснив при этом, что около 11 час. 00 мин. 15 ноября 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в классе Старицкой школы, выражался в адрес учителя ОСОБА_3 нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой.

Помимо полного признания своей вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступлении, его вина подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение Старицкой общеобразовательной школы (л.д. 7).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает содержание этих обстоятельств, отсутствуют какие-нибудь сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение участников судебного разбирательства и разъяснив им содержание и правовые последствия применения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.

Оценив исследованные по делу доказательства, действия   ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины –хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.

Вину ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296 УК Украины в пределах предъявленного обвинения  суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается –его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающие наказание ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 67 УК Украины признается –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания ОСОБА_2 суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления,  умышленную форму вины, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом смягчающим наказание за содеянное, наличие отягчающего вину обстоятельства - суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, при применении к назначенному наказанию ст.  75 УК Украины –освобождение от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении  от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.  323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если  он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него по данному приговору обязательства.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.  

Обязательство осужденного ОСОБА_2 о явке в суд и сообщении о перемене места жительства, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее.

Приговор  в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через   Волчанский  районный суд  Харьковской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий –судья