Справа № 3 - 1160\11
ПОСТАНОВА
іменем України
28 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 лютого 2011 року о 10.15 годині в м. Вінниці по вул. М. Кошки керуючи автомобілем марки «Шкода»д.н. НОМЕР_1 відчинив двері автомобіля не переконавшись, що не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. В наслідок чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено»д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на дверку,що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Крім того 11 лютого 2011 року о 10.15 годині в м. Вінниці по вул. М. Кошки ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено»д.н. НОМЕР_2 під час об’їзду перешкоди не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на відчинену дверцяту автомобіля марки «Шкода»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнали, щиро розкаялись, просили суд суворо не карати.
Згідно протоколу медичного огляду № 0414 від 11.02.2011 року, слідує, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп’яніння не виявлено та протоколу медичного огляду № 0413 від 11.02.2011 року у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп’яніння не виявлено.
Аналізуючи розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП суд приходить до висновку, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки порушень п. 13.3,15.13 ПДР України, згідно, яких під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу,щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Забороняється відчиняти двері транспортного засобу,
залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України –порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд, враховує особу правопорушника, ставлення до вчиненого, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність так, як вони в судове засідання з’явились, у вчиненому розкаялись, зробили для себе належні висновки, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283,ст.284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок на користь держави.
Визнати винним ОСОБА_2 вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя