2-п-21/11    

У Х В А Л А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 08.04.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд                                                                                              Закарпатської області

                                   в складі: головуючого-судді  Сідей Я.Я.

                                                       при секретарі:       Лемак І.І.

                  з участю представника відповідача:       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хустського районного суду від 09.02.2011 року у справі № 2-27/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

 Заочним рішенням Хустського районного суду від 09.02.2011 року по справі № 2-27/2011р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із завою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судом порушено вимоги ЦПК України щодо умов проведення заочного розгляду, судом не з’ясовано обставини, які мали значення для справи, вважає, що не міг з поважних причин 09.02.2011 р. взяти участь у розгляді справи або повідомити суд про причини неявки. Просить суд переглянути заочне рішення та скасувати його призначивши справу до розгляду в загальному порядку.     

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, заяву підтримав повністю, посилаючись на наведені обставини. Просить суд скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 09.02.2011 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Ялоха Андрій Миколайович, діючий згідно довіреності в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву в якій просить суд розглянути заяву в його відсутності.

Заслухавши пояснення представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.   

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 21.04.2010 р., 19.05.2010 р., 15.06.2010 р., 12.07.2010 р., 13.09.2010 р., 01.12.2010 р., 12.01.2011 р., 09.02.2011 р. не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином кожного разу – шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим листом про отримання судової повістки (а.с. 37, 44, 50, 54, 59, 66, 74, 82). Причину неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_2 жодного разу суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.02.2011 року у справі № 2-27/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.02.2011 року у справі № 2-27/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Сідей Я.Я.