Справа № 3-227/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

за  ч.1  ст. 139  Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року ОСОБА_1 біля 12.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Ужгород по Словянській-Набережній, виїхав із будівельного майданчику на головну дорогу із забрудненими колесами, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 067123 від 02 березня 2011 року та доданою до протоколу фототаблицею від 02 березня 2011 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь–якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь–які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. І. Ганько