1 із 2                                                                                          Справа  № 2-1253/2011р.

Номер рядка статистичного звіту4

код суду 0707

                                                      РІШЕННЯ

                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

06 квітня 2011 року                                                                                                м.Мукачево

          Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої                                                                      Маргитич О.І.

          при секретарі                                                                      Чудіній В.М.

з участю: представника позивача                                                  ОСОБА_1

представника відповідача                                                            Осташук О.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Мукачево цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ часток в спільній сумісній власності.

                                                          В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом  до КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ часток в спільній сумісній власності., а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується   Свідоцтвом про право власності на житло від 18 травня 1993 року та витягами КП «Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»Після  смерті  ОСОБА_4 виникло питання спадкування належного їм майна, однак,  у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки не проведено виділ часток.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проси позов задовільнити  встановити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року становили по ?  частині кожному.

          Представник відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

          Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

          Судом встановлено, що квартира  АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та померлій ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується   Свідоцтвом про право власності на житло від 18 травня 1993 року та витягами КП «Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».          

                                                                                                    (а.с.7,10,11)

Відповідно до свідоцтв про смерть, що мається в справі, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

                                                                                          (а.с.4)

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільною сумісною власністю є та спільна власність двох чи більше осіб, у  яких завідомо не визначені частки, що позбавляє їх можливості виявити обсяг їх прав за наявності бажання одержати конкретну частину у спільному майні та розпорядитися нею.

2 із2

У відповідності зі ст..370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є в спільній сумісній власності та у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності  є рівною, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як зазначено вище, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому визначити частки в спільному сумісному майні в позасудовому засіданні немає можливості.

Наведене вище позбавляє можливості позивача здійснювати свої права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном належним чином у відповідності зі т.. 369 ЦК України.

          Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі покласти на сторін.          

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, т..ст.368-370,372 ЦК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

          Позов  задовільнити.

          Встановити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року становили по ?  частині кожному.

          Рішення суду  може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його  оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

          Головуюча                                                                                              О.І.Маргитич